jueves, 30 de septiembre de 2010

Fotos en super alta resolución

Hace ya algún tiempo que las fotos de varios Gigapíxeles, es decir, más de 1.000 millones de puntos de color, no son novedad. Hay buenos ejemplos aquí, con una foto de Dubai de 45 Gigapíxeles, o aquí, con una foto de Budapest de 70 Gigapíxeles, o una buena colección aquí.
Pero hoy me ha encantado ver que están usando estas capacidades técnicas para algo más que una carrera de ver quien la tiene más grande (la resolución). En Haltadefinizione.com están realizando fotografías de super alta resolución de cuadros muy famosos del enorme patrimonio artístico italiano. Han comenzado por algunos de la Galleria degli Uffizi en Florencia (por cierto, es una parada fundamental si visitas la ciudad y en la que, como mínimo, vas a perder 3 horas si vas rápido) y es absolutamente alucinante poder entrar literalmente entre las grietas de la pintura de hace 400 años y comprobar lo sumamente perfecto que resulta aún con tanta ampliación y después de tanto tiempo.
Sin duda, una gran oportunidad de ver La Primavera de Botticelli o La anunciación de Leonardo Da Vinci sin tener que ir a Florencia y a un nivel que no verías ni siquiera estando allí, aunque eso sí, recomiendo absolutamente ir; es una ciudad fantástica que te sumerge en la Italia Renacentista casi en cada rincón.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Algo sobre la BlackBerry PlayBook

A pesar de que aún faltan meses para que salga a la venta en EEUU la PlayBook de RIM, ya han hecho una primera presentación y no han faltado concienzudos análisis (recomiendo el de Eliax) sobre el impacto que este lanzamiento tendrá en el joven mercado de los tablets. Lo cierto es que aún no podemos hacer una buena comparación con el resto del mercado porque, de momento, lo único que hay en el mercado funcionando es el iPad, del que dicen que esperan vender más de 28 millones para el 2011. Teniendo en cuenta todo eso, y ya que otros han hecho estupendos análisis sobre el dispositivo, me fijaré yo en tres aspectos que no he visto que se hayan comentado mucho:
  • Tamaño: 7 pulgadas de pantalla. Puede que a algunos les encante un dispositivo más pequeño que el iPad (9,7 pulgadas), pero a mí me parece que eso es un móvil grande más que un iPad pequeño. Si no os convence, vedlo en la mano de Mike Lazaridis, consejero delegado de RIM, en esta foto. No creo que sea nada cómodo si lo quieres usar para leer un libro o el periódico.
  • Cámaras: es algo que se le ha criticado mucho al iPad... por aquellos que no lo han manejado, obviamente. Yo lo uso con cierta frecuencia y, sinceramente, no le sacaría utilidad ninguna salvo a una cámara frontal para videoconferencia FaceTime (que yo no usaría probablemente, pero estoy seguro de que mucha gente sí). No me veo con el iPad a cuestas haciendo fotos al paisaje...
  • Valor de mercado: algo que estoy aprendiendo últimamente es que el mercado no se equivoca, y le da a las cosas el valor que tiene, antes o después. De momento parece ser que Wall Street ha castigado el calendario que han planteado para la aparición del PlayBook, después de la campaña de navidad y de una posible renovación de los iPad. Según lo que dicen en CincoDías RIM bajó ayer un 5%, acumulando una bajada del 30% en el Nasdaq en todo el año, pero no creo que una empresa como RIM no sea capaz de generar el suficiente atractivo como para conseguir un buen trozo de mercado (como siempre lo han hecho en el mercado empresarial) y hacer subir sus cotizaciones a donde realmente debieran estar.

martes, 28 de septiembre de 2010

Dinero y vida

Curiosa es la mezcla de estas dos variables: el dinero y la vida, pero lo cierto es que hoy se me han entremezclado profundamente. Desde hace mucho digo que, de no haber estudiado Ingeniería, mi otra opción habría sido Economía; aún más tras haber hecho un par de asignaturas relacionadas dentro de la Ingeniería. De hecho, en cuanto pude hice un Máster en Economía de las Telecomunicaciones que incluso me supo a poco. Y es que siempre me ha atraído el movimiento aparentemente caótico del Mercado de Valores y las finanzas en general, razón por la cual siempre me interesa leer los datos económicos que caen en mis manos.
Y lo cierto es que ¡es un lío de aupa!: infinidad de variables que provocan corrientes alcistas o bajistas de los precios, toros y osos que torear de alguna forma, especuladores fundamentalistas que influyen en el mercado, miles de términos, acrónimos, indicadores, estadísticos, ecuaciones que guían la tendencia... y tras todo eso: emociones, miedos, corazonadas y finalmente personas.
Debo decir que ya hace tiempo que me propuse intentar entender cómo funciona todo eso (sin el respaldo de una carrera de Economía, aunque no descarto algún otro estudio superior en el futuro) y hoy, hablando con una persona, me he animado a retomar ese interés que lleva tiempo funcionando a medio gas. Al menos entenderlo, no digo invertir, si bien es cierto que el "juego de la Bolsa" no es un juego más que para los incautos, tal y como el póker es un juego en que los buenos, cuando tienen buenas cartas ganan mucho y cuando tienen malas cartas pierden poco.
Pero retomando el aspecto humano de la Economía, hoy he leído muchos datos sobre inversiones y consejos, y me han llamado la atención algunos de los que he visto acerca de la riqueza, aquella riqueza real, que no es la de amasar dinero, sino la de disfrutarlo y compartirlo, la de tener una vida plena en diferentes aspectos. Y he recordado lo que justamente hace poco decía yo mismo: este año me voy a matar a estudiar, sin salir, sin hacer nada más que "lo que debo". Eso hasta este verano en el que decidí que eso ya era una página pasada y que mi vida debía pasar a un primer plano. No quiero con ello decir que no merezca la pena realizar determinados esfuerzos; obviamente, sin ciertos esfuerzos es imposible conseguir ciertos logros, pero hay que saber dónde está el punto de equilibrio entre una vida feliz y las metas que se pretenden lograr en un determinado plazo.

domingo, 26 de septiembre de 2010

Teléfono móvil conceptual: Seabird

Para los que creían que todo lo que se podía hacer con un móvil ya se había hecho en el iPhone 4 llega Seabird... como concepto, al menos de momento. Creado por Billy May, un miembro de la comunidad Mozilla Labs, el Seabird es un concepto de móvil-para-todo en el que se integrarían dos pico proyectores, uno de ellos para proyectar la imagen de dónde se navega (para usarlo a modo de ordenador en toda su extensión) y el otro para proyectar un teclado virtual o bien un teclado en dos partes. Tendría un diseño futurista ergonómico que además cumpliría la función de elevar las lentes de los picoproyectores para conseguir un enfoque adecuado, cámara de 8 Mpx, carga inalámbrica, conector mini-USB, auricular Bluetooth integrado extraible (del tipo de los stylus de las PDA) que además serviría como puntero IR y telecontrol háptico, y sería capaz de proyectar un TouchPad IR. Dicho así es un rollo, pero queda mucho mejor en este alucinante vídeo:

Quizá los competidores de Apple deberían pensar más en hacer cosas de este tipo que aportan algo nuevo que en parchear sus sistemas operativos o perseguir las tendencias que marca el iPhone.

Hotel de 7 estrellas en Almuñécar

¿Quién dijo miedo a la crisis? ¿Que en España se ha acabado la búsqueda de fortuna por vía inmobiliaria? Eso está por ver... Por lo pronto, hoy se puede leer en Expansión que para 2013 deberá estar listo un hotel de 7 estrellas en Almuñecar (Granada). Mira por donde me va a pillar cerquita (por lo menos para verlo desde fuera).
De esta forma el lujo no se va a quedar sólo en Marbella y Benahavís, sino que se desplaza a una zona más oriental de la costa. Y es que un hotel de 7 estrellas se sale del ranking oficial para los establecimientos hoteleros. La veda la abrió el fabuloso Burj Al Arab, con suites de hasta 780 metros cuadrados a 24.000€ la noche y le siguieron el Town House Galleria de Milán y el Seven Stars, que por lo que he visto parece que tiene los precios más asequibles (dentro de lo caro...). Así que ahora llega este a Almuñécar y viene acompañado de un (nuevo) impulso urbanístico en la costa. En fin, esta vez al menos parece algo interesante, un voto de confianza y una enorme inversión extranjera en un punto de la geografía española que sin duda hará crecer aún más a España como destino turístico, esta vez, del lujo extremo. Y lo que es más importante, un hotel de superlujo debe tener forzosamente miles de trabajadores a los que sacar del paro, además del abastecimiento que deban dar las empresas locales, tanto de contrucción en las primeras fases como de suministros alimentarios y de todo tipo. En resumen, una gran noticia.

viernes, 24 de septiembre de 2010

¿Por qué los mejores anuncios nunca llegan a España?

Hoy es viernes, así que es día de pensar en chorradas. ¿Qué mejor que una serie de anuncios como esta?







¿Quien dijo que ya no hay censura en España? Nos perdemos los mejores!!!

Con esguince en el dedo gordo :s

¡Vaya rooooollo! Cuando uno empezaba a estar medio en forma jugando al tenis y manteniendo la forma de voley del verano llega la lesión más tonta del mundo: vas a bloquear y al coger impulso metes el dedo en el bolsillo retorciéndolo como el rabo de una lagartija :s
Resultado: 10 días con el dedo tieso y más aburrido que un concursante de Gran Hermano en una biblioteca.

jueves, 23 de septiembre de 2010

Distribución de la riqueza

Hoy se puede leer en algunos diarios digitales como Finanzas.com que la riqueza de los más adinerados de los Estados Unidos en estos tiempos de ¿crisis? ha aumentado este año un 8%. En cifras significa que, de los 400 con más dinero, 217 han aumentado su capital pasando de 1,27 billones de dólares a 1,37 billones de dólares. Y ojo, no son billones en inglés (1.000.000.000) sino billones en español, es decir, hay que añadirle 3 ceros más: 1.000.000.000.000.
Es cierto que es mucho dinero en movimiento, creando empleo, y que esos empresarios (la mayoría al menos) se lo han ganado generando innovación y haciendo productos mejor que los demás, pero pensando en términos globales: ¿es adecuado que tanta riqueza recaiga sobre un porcentaje tan bajo de la población? ¿es saludable para el mundo que se polaricen tanto las posiciones? Porque para que los ricos sean cada vez más ricos, los pobres deben ser cada vez más pobres; es decir, los bancos emiten una determinada cantidad de moneda, no infinita, que cada vez se va desplazando más a la propiedad de unos pocos. No voy a entrar en un discurso comunista, pero digamos que esto es una facilidad más para que ocurran las grandes crisis. Por ejemplo, si yo tengo una tienda de ropa y me arruino no le importa a nadie, pero si yo soy Amancio Ortega, y es Inditex la que se va a la ruina, se lleva por delante la bolsa de todo el mundo, como mínimo unos cuantos días. Al final es todo como el cuento de la cesta con los huevos, y cada vez hay más huevos en menos cestas.
Y es que el capitalismo agresivo y las políticas neoliberales que cada vez ganan más terreno en todo el mundo nos llevan de cabeza, de vez en cuando, a una crisis como la que ahora vivimos.
Si Lehman Brothers no hubiera aglutinado activos por valor de cientos de miles de millones de dólares, su quiebra no habría repercutido de la manera que lo hizo. Por supuesto que había muchos más factores a tener en cuenta en EEUU, en Reino Unido y en España, especialmente con el ladrillo por bandera, pero siempre es deseable que las cosas no estén tan centralizadas. Esto lo saben especialmente bien informáticos y telecos: una red centralizada en un nodo no es una red fiable, ya que si ese nodo falla, toda la red se colapsa. En cambio, en un sistema distribuido jerárquico o mallado por ejemplo, si un nodo falla, la información puede aún progresar a su destino.
Y ahora me pregunto: ¿mi discurso sería el mismo si yo tuviera 5.000 millones de €? Probablemente sí, porque lo creo realmente, aunque, eso sí, diría que santa Rita Rita... ;)

Dimitri, el rey de la disco

Este video (en sus muchas versiones diferentes) lleva ya mucho tiempo siendo un fetiche de Buenafuente, y la verdad es que, sin los doblajes que les ponen ellos, no tendrían mucha gracia. Sin embargo, con la vocecilla que le ponen yo me parto :)

Si buscais "Dimitri en la disco" en Youtube lo podeis ver en versión original, pero no es lo mismo...

miércoles, 22 de septiembre de 2010

Iphone 5: rumores y predicciones


Cada día me gusta leer bastantes blogs, diarios diferentes y con muy diferentes temáticas y, a veces, encuentro noticias que no pensarías encontrar allá donde las leo. Es el caso de los nuevos rumores sobre el iPhone 5.
Los llamo rumores porque tanto en "El economista" como en un blog de "Cinco Días", que es donde lo he leído sólo encuentro una referencia a Ashok Kumar, director general del banco de inversión Rodman & Redshaw, y realmente no sé porqué motivo este hombre debería ser una fuente más fiable que cualquier otra si no aporta más datos que lo que parecen "corazonadas". Lógicamente este hombre debe ganar un montón de dinero, así que no creo que sea tan sencillo como una corazonada; sus fuentes tendrá, pero no revela nada públicamente como para que yo le dé más crédito.

Hablan sobre dos grandes avances:

  1. Nuevos procesadores, evolucionando a los Qualcomm. Esto les dará más soltura para el manejo de su pantalla Retina (que ya la tiene sobrada) y quien sabe qué nuevas aplicaciones. Imagino que llevará aparejado un mejor uso de la batería.
  2. Conectividad 4G; esto es quizás el empujón que necesita esta tecnología porque a ver: que levante la mano el que sepa realmente qué es LTE. Vale, ahora que bajen la mano los telecos. ¿Queda alguien con la mano arriba? Ya digo, podría ser el empujón definitivo para que las infraestructuras de datos móviles se mejoren adecuadamente.
Y ahora sigamos imaginando según lo que se puede leer en la red (ojo, mis comentarios pueden ser totalmente equivocados):
  • Lanzamiento del iPhone 5 en enero: Esto me parece una auténtica chorrada, con la gente aún comprando el iPhone 4 en masa, poco después de ofrecerlo libre en su tienda, justo tras la campaña de navidad, rompiendo su tradición de grandes lanzamientos en verano...
  • iPad de 7 pulgadas: no lo veo, no. ¿Esto qué sería?, ¿un maxi-iPhone?, ¿un mini-iPad?
  • Todos sus productos equipando la pantalla Retina: ¿alguien lo duda aún? esto es obvio que debe ser el siguiente paso. Por si a los fotógrafos no les gustaban bastante los Mac, ahora ninguno querrá trabajar en una pantalla que tenga menos de 300ppp desde el momento en que saquen la primera línea (portátil o sobremesa) de equipos con esta resolución. Digo fotógrafos porque son los que mejor excusa tienen, pero nos gusta a todos :)
Y por supuesto hay muchos más rumores y habladurías, pero este es el gran marketing que hace Apple, el que le hacemos los que un día nos ponemos a comentar qué será lo nuevo.

martes, 21 de septiembre de 2010

Tarifas de Teléfono + Internet

Siempre que, por lo que sea, pienso que es hora de comparar lo que me están cobrando por la conexión de banda ancha fija, tarifa de voz, tarifa móvil de datos (de esa no gasto por ahora) me vuelvo absolutamente loco buscando y buceando entre miles de páginas de comparativas de tarifas (la mayoría desactualizadas) y al final acabo recurriendo a las páginas de los operadores (reales o virtuales) que son un auténtico follón en el cual es casi imposible ver cuál será el precio con IVA que pagarás cuando se acabe la promoción. En este punto, tengo que decir que los OMV (Operadores Móviles Virtuales) suelen ser más "apañaos", en general ponen tarifas más claras, con menos letra pequeña, y además, suelen ser mejores ofertas. La contrapartida es que no te subvencionan la compra del términal, pero seamos serios, el resto de operadores tampoco; simplemente te hacen un préstamo que van recuperando a lo largo de los 18-24 meses de permanencia.
En fin, no me enrollo, lo que quería decir es que he encontrado una aplicación Web muy interesante realizado por la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) para usuarios en España que quieran ver la oferta que más se adecúa a sus gustos y al uso que le den al teléfono y/o Internet. Según he podido comprobar entre las FAQs ponen los precios con IVA, eso sí, del 16% en lugar del 18% que se debe aplicar ahora. Me queda la duda de si el error está en las FAQs o en el cálculo. De cualquier forma es una guía muy interesante para orientarte a la hora de contratar el servicio que realmente necesitas contratar y no el que te "obligan" a comprar a través del bombardeo publicitario.
El enlace, aquí está: AHORRADOR TELEFÓNICO.

La mecánica cuántica y la teoría del todo

La mecánica cuántica es algo realmente difícil de entender, de explicar y, en muchos casos, de asumir. Es por eso que se agradecen tanto vídeos como este:



Lo cierto es que, hoy día, la mecánica cuántica está más de actualidad que nunca gracias a los recientes avances que prometen que tendremos los primeros ordenadores cuánticos en menos de dos décadas, tal vez en una. A su vez, empresas como Google están ya invirtiendo en tecnología que aproveche estos fenómenos cuánticos en la búsqueda de imágenes, por lo que comenzar a entenderla no está de más, dado que estos avances científicos tienen una repercusión inmediata en los negocios.
Desde el punto de vista filosófico, la mecánica cuántica tiene una serie de implicaciones muy importante, tomando como ejemplo al mismísimo Einstein, que durante mucho tiempo se resistió a la aleatoriedad como factor que controle nuestras vidas con su famosa frase: "Dios no juega a los dados". Pero lo cierto es que sí hay una especie de juego de dados que lo controla todo a escala cuántica. Y si lo controla todo a escala cuántica, ¿qué impide que tenga una influencia en el mundo macroscópico? ¿no estamos formados por partículas? O lo que es más, ¿la física clásica no será una particularización de la mecánica cuántica?, ¿habrá un sistema finito de ecuaciones capaz de predecir todos los fenómenos que observamos? Esto mismo se preguntan muchos científicos de todo el mundo en la búsqueda de la Teoría Unificada que, en caso de desarrollarse, lograría integrar la física clásica con la mecánica cuántica.
Estableciendo una analogía conocida, las leyes de Kirchhoff no son más que una particularización de las leyes de Maxwell, aunque las primeras sean anteriores. Y sin embargo, las ecuaciones de Maxwell permiten explicar la totalidad de los fenómenos electromagnéticos observados.
Según el teorema de incompletitud de Gödel no será nunca posible llegar a una Teoría del Todo y, aunque científicos como Stephen Hawking son partidarios de este pensamiento siguen trabajando por lograrla.
Particularmente pienso que no depende tanto de si es posible o no como de si es posible o no en qué plazo de tiempo. Valga el ejemplo de una clave criptográfica segura: se considera que una clave es segura si, con los medios de computación actuales, no es posible romperla por medio de "fuerza bruta" en un tiempo razonable. De esta forma, si protegemos un documento con una clave que sólo se puede quebrantar en un plazo de 300 años, se puede decir que esa clave es segura. Así, estoy seguro que hace 1000 años no podían soñar siquiera con explicar fenómenos que hoy día los podría explicar un estudiante de la ESO (bueno, debería poder...). Y el ritmo al cual cada día sabemos más de nuestro entorno va aumentando a medida que crece la capacidad de computación. Lógicamente esto no es ni de lejos tan sencillo, pero la ciencia avanza cada día a un mayor ritmo y, si bien es cierto que con cada respuesta aparecen varias preguntas, es fascinante ir encontrando cada vez más respuestas.
¿Seremos testigos algún día del nacimiento de la Teoría del Todo?

jueves, 16 de septiembre de 2010

Vida extraterrestre

Siempre he sido uno de esos que se quedan embobados mirando al cielo las pocas veces que estoy en un lugar con una contaminación lumínica lo suficientemente baja y, después de un rato de simplemente mirar, de quizá pensar en el origen del Universo o quizá no pensar en nada, es inevitable imaginarse, aunque sólo sea por fantasear, en si estamos o no sólos en la inmensidad.
Filosóficamente es un debate abierto, y religiosamente no digamos (y mejor no entremos)... pero, ¿y científicamente?
Habría que reseñar que existen muchas teorías al respecto, especialmente, teorías pseudocientíficas, pero ¿por qué es así? Sencillamente porque aún no hemos tenido una prueba irrefutable de vida extraterrestre; el día que la tengamos, seguramente se acabará con parte de las teorías conspiranoicas reinantes. No se acabará con todas, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver; no hay más que ver que aún hay gente que duda que el hombre llegase a la Luna en 1969.
¿Y a qué se puede llamar una teoría pseudocientífica? Pues hay varias formas de verlo, pero quizá la más sencilla es utilizar el criterio de demarcación de Popper, según el cual sólo pueden admitirse como proposiciones científicas aquellas para las que sea posible realizar un experimento que las contradiga. De esta forma, teorías como la relatividad, para las que Einstein diseñó un experimento, y que posteriormente fue comprobado quedan dentro de la ciencia, mientras que a disciplinas como el psicoanálisis no es posible encuadrarlas dentro de la misma.
Entonces, quedándonos dentro de la ciencia y, a partir de ella, pensando en la posibilidad de la vida extraterrestre, ¿cómo es de probable? La respuesta no es nada sencilla, de hecho no es posible calcular una probabilidad porque ni siquiera conocemos bien la vida en la Tierra. Sólo conocemos una parte de la vida sobre la superficie, una parte de la vida submarina, y una pequeña parte de la vida de los extremófilos, los que viven en la superficie y los que viven bajo tierra.
Sabiendo esto, hay científicos que piensan que el Universo es extremadamente agresivo con la vida; de esta forma, la vida sería algo muy raro y que, de producirse, sería más probable que todas las formas de vida (al menos las relativamente cercanas a nuestro sistema solar) que encontrásemos proviniésen del mismo origen. Por otra parte, hay científicos que se inclinan más por un Universo muy proclive a la vida, algo que, personalmente, veo con más sentido. Tenemos numerosas pruebas de planetas rocosos con agua en su superficie o en su atmósfera, lo cual es una de las condiciones indispensables de la vida tal y como la conocemos. La Luna Europa de Júpiter, por ejemplo, está cubierta de una capa de hielo, debajo de la cual podría haber un océano. Hay identificados, por ejemplo, un planeta a unos 40 años luz con una superficie rocosa y con agua, un planeta extrasolar con agua en la atmósfera, un exoplaneta rocoso muy similar a la Tierra a unos 500 años luz, y en Titán, luna de Saturno, recientemente se ha descubierto una cierta actividad en su superficie que podría explicarse por procesos biológicos (aunque esto no está cerrado aún). Finalmente, tenemos un meteorito proveniente de Marte que parece indicar la existencia de unas bacterias fosilizadas muy similares a algunas de las que existen en la Tierra, lo cual nos lleva a pensar que tal vez una parte de nuestro pasado venga del espacio, pero de un lugar más cercano de lo que pudiéramos imaginar. Como bien dice Elias en su blog, esto no cambia para nada el modelo evolutivo, únicamente el entorno, que ya sabemos que es similar al de la Tierra.

Exoplaneta rocoso COROT-7b (imagen de la NASA)

Por otra parte, hay que tener en cuenta que nuestro conocimiento está limitado a una sección ínfima de la Vía Láctea. ¿Sería por tanto difícil que existiera otra vida, incluso inteligente?
Para mí es como jugar a la lotería; jugando a los Euromillones existe 1 posibilidad entre 76.275.360 de que te toque el primer premio. Es decir, matemáticamente se puede aproximar por cero la probabilidad de que te toque con un error de 1.3e-8, así que es una buena aproximación. Sin embargo, si juegas sólo 76.275.360 apuestas diferentes, será seguro que te toque. Por tanto, no se trata de si es difícil o no de forma absoluta, sino de si es difícil o no con respecto a qué.
Es más, si tenemos en cuenta que nosotros estamos muestreando la Vía Láctea (de tamaño 100-120 mil años luz), en la cual la NASA tiene identificados cientos de sistemas planetarios como el nuestro y que el Universo, que según las últimas mediciones tiene unos 93 mil millones de años luz, estaríamos ante, como mínimo, cientos de millones de planetas susceptibles de tener vida tal y como la conocemos. De hecho, el astrónomo Alan Boss es aún más optimista que yo afirmando que debe haber 10.000 trillones de planetas con posibilidades de albergar vida.
Queda por resolver cómo surge algo orgánico a partir de algo inorgánico en cada uno de esos posibles escenarios de vida, pero sabemos desde el experimento de Miller y Urey que eso es perfectamente posible. Lógicamente, la vida es más compleja que los aminoácidos, pero la Tierra tuvo 1000 millones de años para prepararse y sabemos que, tal vez, tuvo un empujoncito de Marte. ¿Por qué iba la Tierra a ser la única?

martes, 14 de septiembre de 2010

Fin del verano 2010

Después de unas horas de inactividad de Blogger, parece que por fin puedo colgar el post 101, que no dedicaré a la independencia, Gus ;)
Voy a bajar el nivel intelectual y filosófico de los últimos posts para hablar un poco de mis tonterías:
Se acaba el verano 2010 y doy por finiquitada mi temporada de voley (y de tenis, hasta que se me cure la (micro)rotura del cuádriceps). Me quedo con muchas buenas cosas y lógicamente alguna mala, pero mejor enumero sólo algunas de las buenas:

1) Lorena presenta el Proyecto Fin de Carrera con Matrícula de Honor!

(Me falta foto!!!)

2) Abundante barbacoa en Benajarafe

(Aquí ni se hicieron fotos)

3) Subcampeones de voley-playa en Almuñecar!



4) Vacaciones en Valencia (a 49º a la sombra... no hacía frío, no)


5) Muy abundante barbacoa cumpleañera (sobró comida pa echarle a los guarros)

(tampoco tengo fotos, pero puedo hacerle una foto a mi congelador repleto de lo que sobró...)

6) Tenemos pendiente un viajecillo Lorena! ;)


Y muchas más, pero bueno, en breve entra el otoño, que espero que traiga un trabajo debajo de la hoja caduca para todos y algo de agua (ALGO, no un puñetero diluvio como el año pasado) para los pantanos, para que no decaigan.

viernes, 10 de septiembre de 2010

Aprender a pensar

Quería reservar el post número 100 para hablar de mi 31 cumpleaños, pero dado que eso, en realidad no es más que una chorrada, puedo hablar de alguna otra cosa más interesante ;)
Así que hablaré de pensar; algunos dirán que es una habilidad divina que le fue dada al ser humano, pero la verdad es que ultimamente ya he llenado el cupo de debate religioso y no me quiero ir por ese camino. Dejémoslo en que es una habilidad de la que todos podemos disponer, pero no todos usamos. Y los que lo usan, lo usan de forma desigual. No es una cuestión de cociente intelectual, de capacidad para las matemáticas, o para recordar datos, es tan sencillo como abrir y entrenar tu mente para, sencillamente, tener una personalidad fuerte.
Hace unos años, en la Escuela de Teleco, un buen profesor (no digo que sea buen "ninguna-otra-cosa", pero hay que admitir que como docente era bueno) recuerdo que decía que lo más importante que íbamos a obtener de la escuela de ingenieros era la capacidad de pensar y de enfrentarnos a cualquier problema. Y no le faltaba razón, quizá también lo habría entendido con menos suspensos, pero eso no viene al caso.
Y este año, ya siendo yo el docente, recuerdo que es lo mismo que le he dicho a algunos de mis alumnos. Y es algo que se puede hacer cada día, que se trabaja especialmente y específicamente en los colegios, institutos, facultades en todo el mundo, pero que no todos son capaces de reconocer. Algunos, simplemente, se dedican a copiar un pensamiento, un razonamiento, y al final, una personalidad porque son incapaces de pensar por sí mismos.
¿Y a qué me refiero con pensar por sí mismos? Es más fácil decir qué NO es:
  • No es ir en contra de todo.
  • No es llevarle la contra a tus padres.
  • No es negar hechos probados sin más que una duda razonable.
  • No es dejarte el pelo largo, hacerte un tatuaje, y ponerte un piercing en la ceja.
Pues entonces ¿qué es?
  • Para pensar por ti mismo debes leer y escuchar atentamente; no te dejes llevar por creencias, supersticiones, mitos... Es mejor crear tu mundo a partir de lo que puedes percibir y puedes comprobar.
  • No veas sólo una parte de la verdad, porque la verdad siempre es una verdad a medias: debes conocer las dos caras; por lo tanto, no escuches sólo la radio o leas el periódico que te da la razón.
  • Los problemas son simplemente problemas; si no tienen solución, ¿para qué preocuparse? y si la tienen, entonces ¿para qué preocuparse? En cualquier caso debes intentar resolverlo siendo fiel a ti mismo.
  • Desarrolla una habilidad e intenta ser el mejor en ella, eso te dará confianza en ti mismo y mejorará tu autoestima.
  • Siempre debes ser escéptico ante todo, y sólo cuando tengas datos realmente contrastados, podrás fiarte de algo nuevo y fantástico que se presenta ante ti.
  • Y sobre todo, aunque seas una persona de letras, también debes ser una persona de ciencias, porque en este siglo no se puede ser otra cosa sin que te engañen.

Eso es lo que yo te digo. ¿ qué piensas? (con esto parece como si este blog lo leyeran miles de personas que cada día me dejan sus comentarios jajaja)

martes, 7 de septiembre de 2010

Cataclismo

Dice el diccionario de la RAE que un cataclismo es, en su primera acepción, un "Trastorno grande del globo terráqueo, producido por el agua". Y eso exactamente es lo que podría suceder en el año 2029 o, con mayor probabilidad en el 2036 (quizá antes, por otro suceso parecido no controlado). Pero quizá una definición más popular sea Armagedón (por la película, obviamente, que la biblia ya no se la lee ni dios -lo siento, pero tenía que hacer el chiste jejeje-), ya que, si Apophis verdaderamente se estrella contra la Tierra provocará un daño similar al que se preveía en la película, es decir, la extinción de la raza humana.
Fue descubierto el 19 de junio de 2004 y el 24 de junio de 2005 tomó la consideración del primer asteroide numerado con probabilidades de colisión con la Tierra. ¿Y cuáles son esas probabilidades? Pues se dice que es de 4 entre un millón a su paso más cercano a la Tierra, que en teoría debería ser a 40.000 km de distancia de la misma en el 2036. Recordemos en este punto que la probabilidad de acertar la Primitiva con una apuesta es de una entre casi 14 millones. Así que es 56 veces más probable que ese asteroide se estampe contra la Tierra que nos toque la Primitiva. Hay que tener en cuenta además, que los cálculos de su trayectoria y velocidad se han hecho cuando este objeto se encuentra a decenas de millones de kilómetros de la Tierra, lo cual no quiere necesariamente decir que pueda haber errores, sino que cualquier tipo de perturbación no considerada en la trayectoria en 30 años de viaje hasta aquí podría alterarlos, haciendo que sea más o menos probable el impacto.
Así pues, científicos como el astronauta Pedro Duque se empeñan en reclamar a las autoridades un ejercicio de responsabilidad dándole a estos fenómenos la importancia que merecen y realizar los esfuerzos necesarios para, ante un eventual impacto, estar preparados.
Lo que no cabe ninguna duda es que, antes o después (quizá nosotros no lo veamos), la Tierra correrá un grave riesgo de impacto con un objeto potencialmente destructor (así lo demuestra la historia de nuestro planeta) y si queremos seguir permaneciendo como especie y creyéndonos los reyes del Universo, en algún momento deberemos prepararnos para afrontar peligros aparte de los que nosotros mismos generamos.

lunes, 6 de septiembre de 2010

Internet móvil

Desde hace unas semanas, y más fuertemente en los últimos días me he emperrado en buscar una conexión a Internet móvil, flexible y a precio razonable... ¿resultado? misión imposible.
Para colmo, te encuentras con noticias como esta, en la que Telefónica o Movistar o como se llamen ahora pretenden demonizar a los usuarios "intensivos" de la red. En pocas palabras, se trata de ondular la tarifa plana; según su razonamiento, la red tal y como la conocemos no puede soportar tanta carga de tráfico de datos, y como hay usuarios que usan mucho esa tarifa plana, lo lógico según ellos es que paguen más. Casi parece lógico. Y digo casi porque, para empezar, por el mismo motivo habría que reducir el desorbitado precio de los que pagan más de 50€ al mes por leer el correo y ver un par de noticias, pero claro, ahí nos estaríamos cargando el beneficio de las operadoras.
¿Cuál es el problema subyacente entonces? Muy sencillo, invierten más en publicidad que en fortalecer la red. Seguramente es cierto que la red está casi colapsada (y lo digo con un cierto conocimiento de otra red de la competencia), pero hay que ser retorcido para echarle la culpa a los usuarios que pagan religiosamente sus cuotas tal y como se las van pasando y que, recordemos, han pagado por un uso ILIMITADO de su conexión.
Pero volvamos al Internet móvil, ¿por qué es tan difícil conseguir una tarifa razonable si día a día aumenta enormemente el tráfico de datos y de gente interesada en tener Internet en su móvil/portátil? Pues por la razón que di antes: no se invierte en infraestructura, ni en técnicos; se invierte en comerciales y publicidad. Resultado: como hay una demanda muy fuerte y no se puede atender a toda, lo convertimos en un servicio prohibitivo, de manera que atendamos sólo a una parte, pero a un precio artificialmente elevado. Así maximizamos beneficios y tal vez algún día invirtamos en la red.
En este punto, nuevamente, Apple se ha comportado de forma muy inteligente en el lanzamiento de su iPhone 4 con las videollamadas por Face Time. ¿Por qué? Porque sólo se permiten a través de la conexión Wi-Fi, con lo cual introducen un producto muy interesante sin arriesgarse a que se caigan las redes móviles y, lo que para ellos es más importante, sin dar una mala imagen por una videollamada que peta.
En fin, esperemos que todo esto mejore, y muy rápido, porque reflexiones como esta no me dejan tranquilo en cuanto a la integridad de las redes móviles en los próximos años.

viernes, 3 de septiembre de 2010

Ciencia y religión

Hoy me voy a meter en camisas de once varas gracias a la aparición de esta noticia: "Líderes religiosos critican a Hawking por descartar a Dios como creador". Empezaré diciendo algo obvio: si conoces algo de la obra de Stephen Hawking, el título de mi blog no te puede pasar desapercibido; por tanto, claramente no soy imparcial, como no lo es nadie.
Dicho esto hay que repasar lo expresado por el Dr. Hawking, que viene a ser, en pocas palabras algo así como que el Big Bang fue una consecuencia inevitable de las leyes de la física, que Dios no creó el Universo y que las teorías científicas más actuales convierten en redundante la figura de un creador. Aquí hay algo importante: Hawking NO NIEGA a Dios, sólo dice que no es necesario para que todo comience en un momento dado. Pero empecemos por el principio: hace no tantos años, el Big Bang era una teoría del origen del Universo bien respaldada, pero existían otras que competían con ella. En el año 1992, gracias al descubrimiento, o más bien, a la confirmación de la existencia de la radiación cósmica de fondo, la reminiscencia de esa gran explosión inicial, dio la fuerza que necesitaba a la teoría del Big Bang que hoy ya prácticamente nadie discute.
Bien, pues si tenemos más o menos claro que debió existir un Big Bang, ¿cómo se produjo esa gran explosión? Habrá que leer su nuevo libro para ver en profundidad cómo, según él, con la teoría de las supercuerdas, no necesitamos una explicación divina. De cualquier forma, antes de recurrir a complicados razonamientos de la física teórica (Hawking ha vendido millones de libros de divulgación gracias a usar un lenguaje sencillo, pero aún así exige un cierto esfuerzo) podemos imaginar que la solución más sencilla debe ser la correcta. Eso es lo que dice el principio de Ockham, según el cual cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, debe preferirse la teoría más simple a la más compleja. Así pues, ¿qué es más sencillo?: ¿un Dios creador (aquí puede surgir el tema de quién lo creó a él) que hizo un Universo a nuestra medida para luego dejarnos que nos matásemos entre nosotros quién sabe porqué retorcido motivo, o un conjunto de condiciones que provocan trillones de ambientes diferentes muy distantes entre sí, de los que algunos (y por algunos habría que decir millones o miles de millones) hicieron surgir la vida y una cierta evolución?
Da igual cuántos razonamientos se hagan o incluso, como salía en un episodio de los Simpsons, que se demuestre matemáticamente que no puede existir un Dios, siempre habrá un creyente que lo atribuya al demonio o que dé una explicación en sentido contrario. Y lo cierto es que puedo entender perfectamente por qué la gente tiene creencias en entes sobrenaturales: en momentos difíciles es agradable pensar que no se está sólo.
Pero particularmente me hacen gracia explicaciones como: "La ciencia desarticula las cosas para ver cómo funcionan. La religión las junta para ver qué significan. Son dos empresas intelectuales distintas. Incluso ocupan diferentes hemisferios del cerebro", según el rabino Jonathan Sacks. O sea, que la Ciencia no busca comprender el significado de las cosas... y por cierto, lo de los hemisferios suena a que se lo acaba de inventar.
Sólo le voy a poner un "pero" a Hawking, que quiero resolver cuando lea el libro: parece ser que ha dicho que la filosofía ya no tiene sentido al haber sido reemplazada por la ciencia. Yo creo que indudablemente la ciencia ha despedazado a la filosofía (en el buen sentido) desgajándola en diferentes doctrinas: Física, Química, Astronomía, Biología... pero sigue teniendo el papel iniciador de las teorías, para mí es como la introducción de la Física Teórica.
Sólo quiero apuntar una cosa más: grandes genios de la ciencia han sido creyentes, como Albert Einstein, pero incluso él tuvo que aceptar como mal menor que Dios realmente sí que jugaba a los dados.