sábado, 27 de junio de 2009

Michael Jackson



Cuando la muerte se precipita sobre el hombre, la parte mortal se extingue; pero el principio inmortal se retira y se aleja sano y salvo.
Platón (427 AC-347 AC) Filósofo griego.

miércoles, 17 de junio de 2009

Operación "Moby dick"

Bueno, u operación quitarse algún kilo de los muchos acumulados en muchos (demasiados) meses de estudio y poca actividad. No lo pongo porque sea interesante, sino porque estoy orgulloso de la disciplina que he seguido, aunque los resultados no sean tan buenos como hace unos años (y eso que aún no he cumplido 30 :s ). En fin, en cifras:

Situación inicial:
94 kg y de esos, 24 kg de grasa.
No tomé medidas, quizá fue un fallo

Situación final:
88 kg y de esos, 19.4 kg de grasa (y mejor aspecto :) )

Entrenamiento:
Duración: 14.5 semanas
Sesiones de pesas con mancuernas y abdominales: 71, es decir a casi 5 por semana
455 km de carrera (12 primeras semanas), es decir, casi 38 km por semana
14 horas en la bici (2 semanas y media últimas), es decir, 5.6 horas por semana

Alimentación:
Aquí no me he esforzado tanto, sólo he evitado comer con annnnsia y reducir fritos. Ya suelo comer bastante bien.

De la foto pasamos, a ver si me llaman de Men's Health, hago el reto y salgo en la portada jajaja va a ser que no.

En fin, al menos estoy medio en forma para no echar las tripas este verano jugando al voley :)

domingo, 14 de junio de 2009

Crisis y fichajes

No me puedo resistir, como todo el mundo últimamente, a valorar los últimos fichajes del Real Madrid. Pero lo haré puramente desde el punto de vista económico y sin entrar en polémica deportiva. El detonante para mi es leer que... ¡el arzobispo de Barcelona también lo critica! Con la Iglesia hemos topado, como no... Habla de "dispendios descomunales" y a continuación leo por ahí un comentario de uno que dice que en Toledo sacan una imagen para el Corpus hecha de 183 kg de plata y 18 kg de oro. En fin, ¿qué voy a descubrir de nuevo? ¿Alguien se ha dado una vuelta por el Vaticano? Eso sí que es una máquina de hacer dinero y no el Real Madrid.
Pero dejemos a un lado la Iglesia. He escuchado ya varias veces que, en tiempos de crisis, es una vergüenza un gasto tan enorme y sólo me viene a la cabeza que lo que estudio sobre economía, lo que leo, y el más común de los sentidos, que debería ser el sentido común, dice que para salir de la crisis hay que reactivar la economía. ¿Y qué significa eso? ¿Que si dispongo de 160 millones de euros, lo mejor que puedo hacer es meterlos debajo del colchón? ¿o que debería invertirlos, mover créditos, generar ingresos publicitarios, trabajo para los sponsor, periodistas, en definitiva, mover el dinero? ¿Qué es más útil? ¿que el dinero del Real Madrid se invierta en pisos o en un jugador que generará ingresos para el club y para él mismo, que a fin de cuentas es quien los genera?
Otro argumento es que es inmoral que un científico que investiga la cura de enfermedades gana 1000 euros y malvive mientras un futbolista gana ese dinero cada hora por darle pataditas a un balón. Pues bien, en primer lugar, un científico de esos seguramente cobra bastante más y posiblemente hace cosas bastante amorales para investigar enfermedades (muchos avances muy importantes los consiguieron médicos nazis haciendo barbaridades). Bueno, pongamos cualquier otro trabajo en que se cobre eso. Sigue llamando la atención la cantidad de dinero que cobra el futbolista, pero ¿cuánto genera? ¿a cuántas personas da trabajo? ¿no genera trabajo a marcas de ropa con todos sus trabajadores, plataformas de televisión, marcas de zapatillas, de balones, videojuegos, pegatinas, cromos, posters, publicidad de todo tipo, incluso a prensa del corazón (por mucho asco que me dé)? ¿No les estamos nosotros implícitamente dando nuestro consentimiento a que cobren todo ese dinero consumiendo todo lo que generan, viendo sus partidos y sus jugadas, siguiendo su vida, jugando a sus videojuegos, comentando todo lo que les rodea, dándoles audiencias millonarias...? ¿Nos parece mal todo eso? Pues a cambiar de canal.Justificar a ambos lados

domingo, 7 de junio de 2009

En París no gusta el tenis

No me cabe ninguna duda. Ahora mismo ha acabado la final más descafeinada de cuantas recuerdo en los últimos años y... ¡al público le ha encantado! Absurdo, ¿verdad? Para el público francés parece ser que no es absurdo. Les ha gustado ver cómo un tenista de primerísimo nivel, uno de los mejores tenistas de todos los tiempos, le daba una soberana paliza a un tenista que ha hecho algunos partidos bueno, pero que no por ello deja de ser un tenista mediocre. Vamos, han pagado el precio de una final por ver un partido de primera ronda.
¿Y hasta donde llega el poco entendimiento de este deporte? Pues veamos, hoy leo en elcorreodigital.com que este año se ha usado bolas más ligeras, en teoría, para favorecer a los tenistas franceses... ¿?¿?¿? O sea, ¿que montas un torneo de Grand Slam, te haces llamar el mejor torneo de tierra batida del mundo y luego lo trucas para favorecer a unos jugadores en detrimento de otros? Si quieren tener un Wimbledon, que planten hierba... bueno, y que hagan un casting al público para que sepan que no entran a un campo de fútbol.
De todas formas, de todos es sabido que no hay ahora mismo ningún tenista francés con talento suficiente para llegar siquiera a una semifinal de Grand Slam ni regalándole 2 sets. Así pues, de esto se ha beneficiado Roger Federer, que no sé si es por aquello de que sabe hablar francés que lo han adoptado como al hijo pródigo al que poder aplaudir creyendo que es de los suyos. ¿Será que les da rabia que de los últimos 7 RG, 6 los han ganado españoles?
Qué pena da ahora este torneo, que deja de ser un Grand Slam para ser un torneo donde dan mucha pasta por ganar.