domingo, 20 de marzo de 2011

Hora de jugar a Euromillones

Esta semana no ha habido ningún acertante de Euromillones, con lo cual el bote se va a los 133 millones y para los que saben probabilidad, eso significa que se acerca el momento en el cual es matemáticamente mejor jugar que no jugar, ya que el juego cada vez se hace más justo. Ese momento llegará cuando se superen aproximadamente los 150 millones de euros de bote, pero vamos, con 133 ya podemos darnos con un canto en los dientes... o mejor no, que debe doler jejeje.
Bueno, para quien esté interesado en profundizar en el tema matemático recomiendo dos enlaces:
  • Microsiervos: donde explican por qué era mejor jugar cuando hubo un bote de 180 millones en 2006.
  • Estadística para todos: donde ofrecen una explicación sencilla de la esperanza matemática.

Y para los que simplemente quieran jugar y no tengan ganas de pensar unos números, les recomiendo mi app Android UrLUCKY ;)









viernes, 18 de marzo de 2011

Una reducción del gasto del 60%

Artículo originalmente publicado en Yelou.
Al igual que es sano quejarse cuando las cosas van mal, es justo comentar cuando las cosas van bien y es precisamente lo que puedo decir que ha sucedido con mi cambio a MASmovil. Es verdad que yo nunca he consumido mucho con ningún operador, pero recuerdo un tiempo en el que podías pagar por lo que hablabas y no por lo que el operador creía que le venía bien a sus cuentas. Es decir, hemos pasado con los operadores tradicionales de ser dueños de nuestro gasto a ser esclavos de lo que nos proponen o "regalan". De prepago a contrato porque así tenía mejores condiciones y me "regalaban" móviles y del contrato a un mínimo al que sólo llegaba 2 de cada 12 meses, pero que por supuesto pagaba íntegro. Es más, llegaba al mínimo "gracias" a tarifas absolutamente exageradas y con unos márgenes de beneficios como mínimo indecentes. ¿Cómo puede ser que un OMV gane dinero ofreciéndome tarifas a 5 cent/min y 8 cent/SMS con un mínimo de 1€ al mes si ellos tienen que alquilar la infraestructura de un operador tradicional? Sencillo, porque aún tienen un margen que ajustan para hacer un negocio más justo.
¿Y entonces qué motivo queda para permanecer en un operador tradicional? Ya una vez di varias posibles explicaciones que puedo reproducir en forma resumida:
  • Confianza en una gran marca. Es decir, nos fiamos de los operadores tradicionales porque facturan mucho, lo cual es bastante ridículo.
  • El síndrome del mostrador. Siempre nos gusta hablar con el vendedor cara a cara, pero la realidad es que ahora las tiendas de telefonía sólo valen como puntos de venta y para cualquier problema nos dirigen al teléfono de atención al cliente, con lo cual esa ventaja competitiva se disipa.
  • Contratos de permanencia. O como venderte un teléfono móvil a plazos, mientras tú crees que te lo están regalando.
  • Desconocimiento. Mucha gente ni siquiera sabe que existen OMV ni de dónde salen ni qué redes usan ni cuanto cuesta por minuto... es más, no saben ni cuanto pagan ellos en cada tramo horario que les hace ¡su propio operador!.
Total, con números redondos: los meses de octubre, noviembre y diciembre pagué 21,24€ cada mes por dos líneas que consumían el mínimo con un operador tradicional y este mes pago 8,32€ por esas mismas dos líneas sin variación significativa de llamadas o SMS cada mes, es decir, ¡¡¡una bajada del 60%!!!
Y me vuelvo a preguntar una vez más: ¿por qué hay gente que sigue pagando el doble por lo mismo?

Es cierto que este post lo he enviado a concurso y si seguís el enlace a Yelou lo podréis ver publicado, pero lo que cuento es absolutamente cierto y comprobable y quizá podría añadir algo más: por el hecho de pasar a un operador virtual no te quedas sin cobertura ni te explota el móvil ni nada del estilo. Por el contrario lo he notado en varios aspectos como son cercanía a la empresa que te da el servicio, el hecho de que ahora sé lo que pago cuando hago una llamada y por supuesto el más llamativo: que pago mucho menos!!!

miércoles, 16 de marzo de 2011

Admob con Adsense

Después de mucho tiempo esperándolo parece que por fin va a estar disponible para todos los programadores que usamos publicidad en nuestras aplicaciones.
Hasta ahora, cuando le ponías la publicidad a una aplicación y querías tener un fill-rate del 100%, esto es que cada vez que alguien abre tu aplicación y esta solicita un anuncio a la plataforma de publicidad lo recibe, tenías que buscarte la vida con Mobclix u otras plataformas que en España son poco conocidas y que pudieran asegurarte una mejor proporción.
Admob tenía la gran "ventaja" de pertenecer a Google, con la "seguridad" que en principio aporta esto, pero claro, estaba totalmente orientado al mercado anglosajón, por lo que difícilmente te iba a enviar un anuncio si el que lo solicitaba era un móvil en España por ejemplo.
Y los únicos "elegidos" que podían incluir anuncios de Adsense, que, lógicamente son mucho más globales y que sí que garantizan en principio un fill-rate del 100%, eran los propietarios de aplicaciones del estilo de Angry Birds.
Pero parece ser que eso acaba de cambiarse, y no lo digo por experiencia propia, ya que a mí aún no me ha llegado ninguna notificación, pero según leo en Fortune se ha comenzado ya con el cambio. Imagino que lo harán de una forma escalonada o por regiones, pero deberá ir llegando.
A mí en concreto me supondría cuadruplicar mi fill-rate y tal vez los ingresos, lo cual aún así no me dará para mucho (ejem, nada), pero para quien sí tenga ingresos razonables será un fuerte empujón. Hala, ya tengo un motivo para abrir hoy el Eclipse.
Sin duda es una respuesta a la competencia con la plataforma de anuncios de Apple iAds fundamentalmente, así que... ¡que viva la competencia!

Supero las 1000 descargas

3 meses después de sacar mi aplicación UrLUCKY al Android Market supero las 1000 descargas con 363 usuarios activos, lo cual es un poco cutre, pero teniendo en cuenta que es mi primera aplicación no está tan mal.
Ahora hay novedades en el Market que sólo podemos ver los desarrolladores y es que por fin se muestras estadísticas sobre la progresión en descargas en forma de polígono de frecuencias y un montón de diagramas de sectores con: las versiones de Android que tienen los usuarios, los móviles concretos que usan, los países de los que se han descargado tu app y los idiomas de esos usuarios. Todo esto es una información bastante útil que te puede dar pistas de tu público potencial y que ya hacía mucho que se echaba en falta.
Próximamente es bastante previsible que tendré tiempo libre, por lo que mi reto de aquí al verano será conseguir finalmente sacar mi "obra maestra" al Android Market y esperar un poco más de éxito, claro, que esta sí quiero que esté bastante currada. Quizá también me dedique a estudiar inglés, investigaré si es posible pasar del nivel FCE al CAE en un tiempo razonable y entonces lanzarme al mercado inglés (los sueldos que sigo viendo fuera de España están siendo un incentivo importante jejeje). Probabilidades, todo son probabilidades...

Imagen de batiburrillo.net.

lunes, 14 de marzo de 2011

¿Android o iPhone?

Buenísima la caricatura que aparece en nosoygeek, bueno, que aparecía hace ya tiempo y que ahora recupero, pero recordemos que todo esto se refiere a las empresas y los usuarios finales. De cara a los programadores la cosa no está tan clara y los incentivos de programar para una u otra plataforma se reducen a una cosa: dinero. Y a pesar de que Android está en subida imparable, a pesar de que haya una demanda tremenda de programadores Android, a pesar de que seguirá subiendo... actualmente un programador o grupo de programadores independientes de iPhone gana más dinero que un programador Android.
Los motivos no los voy a desgranar excesivamente porque son de todos conocidos y básicamente se reducen a la diferente tipología de usuario que tiene una y otra plataforma y a las políticas de venta de aplicaciones, pero en este momento, a alguien que quiere abrirse un hueco en este mundillo se le plantea la disyuntiva de dónde meter la cabeza.
Realmente creo que a quien no tenga demasiada idea le conviene aprender Android, y si puede empezar por Java, Java ME mucho mejor. Conseguir experiencia, enfrentarse a los miles de problemas que surgen al tratar de implementar una idea en un teléfono y que funcione realmente bien, toda una odisea ;)
A partir de ahí y sólo con un buen conocimiento de la programación móvil y de que se es capaz de hacer algo realmente bien me metería en programación para iPhone (que recordemos que eso sí que cuesta dinero), para lo cual es necesario además un buen conocimiento de diseño gráfico o tener un socio que se dedique a esos menesteres. Ya una vez comenté sobre programar para una u otra plataforma antes de meterme en el mercado Android y entonces vi incentivos para entrar en el mismo, incentivos que siguen estando ahí y por los que creo que es muy útil conservar conocimientos de esa plataforma, pero actualmente si eres un buen programador iPhone sin duda puedes conseguir un buen trabajo (fuera de España, claro). No diré forrarte con una aplicación como programador independiente porque para eso no sólo hace falta ser bueno, sino montar una gran campaña de marketing o tener suerte o hacer algo realmente innovador, algo bastante complicado en un mercado de más de 350.000 aplicaciones.

sábado, 12 de marzo de 2011

Ciencia y religión: ¿pueden coexistir?

Desde que vi este vídeo sobre lo que un ateo le diría a Dios si se lo encontrase he estado pensando seriamente si es posible que en algún punto se encuentren Ciencia y Religión. Desde luego que no soy el primero que lo piensa y basta hacer una búsqueda por Internet para ver miles de blogs y discusiones donde se aborda este tema, pero en cualquier caso voy a aportar mi particular visión.

Leía hace poco de un religioso que "razón y fe son diametralmente opuestas" y tengo que darle toda la razón, desde luego. Y creo que cualquiera debería estar de acuerdo con este pensamiento porque, evidentemente, si pretendiésemos dar una explicación racional a la mayoría de las historias que cuentan los libros sagrados de cualquier religión nos toparíamos en algún momento con una explicación del tipo: "tienes que tener fe".

Es decir, es válido para un religioso apoyarse en la ciencia en la mayoría de las cosas, pero en cuanto llegamos a un punto en el que la ciencia te pide que le aclares las cuentas, entonces recurrimos a la fe, de forma que esa cosa llamada fe se convierte en una masilla para cualquier hueco inexplicable. Eso no sería demasiado malo de no ser porque cualquier científico serio debería buscar una buena explicación para cualquier fenómeno, algo contrastable, algo falsable, algo reproducible y de lo contrario la única posibilidad es seguir investigando.

Entonces básicamente yo distingo 3 posturas entre los religiosos que discuten sobre el tema (que obviamente no son todos, también están los que prefieren estar al margen de discusiones):
  1. Los que se cierran completamente a la ciencia y siguen a rajatabla las escrituras de su religión.
  2. Los que aceptan los conocimientos científicos, salvo aquellos que no les convienen. Aquí podríamos meter a la mayoría de las altas esferas religiosas.
  3. Los que se disfrazan de ciencia para intentar demostrar la validez de la religión. Este grupo es el que me parece más peligroso, ya que pueden intentar reemplazar ciencia por pseudociencia. Es una corriente cada vez más común en EEUU metiéndose en instituciones educativas y que ya está introduciéndose en España y en las Universidades.
Aquí además se podría hacer una interesante observación tal y como indica Gabriel Andrade en su blog: los que admiten la ciencia y la religión al mismo tiempo admiten una alegorización de los primeros capítulos del Génesis, pero no estarían dispuestos a admitir una alegorización de otros puntos más controvertidos. Pero si una parte era una forma literaria ¿por qué no otra? ¿y por qué no todo? ¿se puede elegir qué parte de esas escrituras es válida?

Entre los no-religiosos yo podría diferenciar claramente 2:
  1. Ateos. Con grandes referentes como Dawkins, critican que la religión intenta meterse en el campo de la ciencia y que el partir de un hecho no comprobado como es la existencia de un dios, te lastra y limita las posibilidades.
  2. Agnósticos. Con Gould al frente, creen que es posible una convivencia pacífica entra Ciencia y Religión con la teoría MANS (magisterios no se superponen) según la cual tratan aspectos diferentes con razonamientos como que la Ciencia cuenta cómo es el mundo y la Religión cuenta cómo debe ser.
Yo supongo que me podría encuadrar dentro del grupo 1. Si bien siempre he tenido una postura agnóstica, ante casos como los de esta niña que murió por ponerse a rezar en vez de llevarla al médico, abusos como los de la vidente de El Escorial con el respaldo del silencio de la iglesia católica o barbaridades como introducir en las escuelas el diseño "inteligente" no puedo mantener por más tiempo una postura al margen y creer que se complementan. ¡No se complementan en absoluto! Cuando la religión ha nombrado a la ciencia ha sido para usarla en su beneficio, cuando no han tenido más remedio que admitir una verdad tan aplastante que cualquiera que no la admitiese sería considerado como un estúpido.
La ciencia, por otra parte, no puede permitirse partir de unos preceptos no comprobados y a partir de ahí construir una realidad, ya que esa realidad estaría adulterada. En cualquier caso no conozco a ningún científico al que si le traes un hecho comprobado y comprobable de la existencia de una fuerza sobrenatural no la tuviera en consideración. Es decir, la postura de un científico no consiste ni debe consistir en negar todo lo que suene a religión, sino en comprobar todas aquellas teorías que diverjan de lo conocido hasta el momento sin prejuicios ni limitaciones de ningún tipo.
Si permitimos que la religión tome una postura "complementaria" a la ciencia llegaremos a absurdos tales como que un religioso aconseje no usar preservativos para frenar el SIDA o enseñen educación sexual... ah, no, ¡que esto ya ocurre! Es como si George Bush aconsejara sobre cómo usar el LHC a los investigadores.

Tal y como veo al mundo últimamente no creo que estemos en disposición de enterrar la religión y ni siquiera veo cercano ese punto y mucho menos la ciencia lógicamente, así que lo más saludable es que sí que coexistan, pero no se mezclen, ni que se pretenda que sean complementarias porque no lo son. Y desde luego que deberían estar absolutamente separadas y en ningún caso pretender que sean enseñadas en las escuelas más que como un fenómeno histórico. Quien quiera adoctrinamiento religioso para sus hijos que los lleve a la iglesia o sinagoga o mezquita o similar, pero desde luego que no es adecuado mezclar conocimiento con creencia porque entonces estaremos formando a personas que no sabrán distinguirlo. Respeto sí, pero para todos por igual.

Para finalizar esta entrada me quedo con una frase de un religioso con la que no puedo estar más de acuerdo. Pertenece al Cardenal Bellarmino, en 1615, durante el juicio a Galileo: "Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació del vientre de una virgen"

Imagenes de delmitoalblogos, LHC y nopordios.

jueves, 10 de marzo de 2011

Kinect, tabletas... cacharritos que hacen de oro a sus creadores


¿Alguien dudaba que el Kinect sería el dispositivo "de oro" que salvaría a Microsoft? Pues si aún quedaba alguien que pudiera pensar que sólo era un trasto más, le doy un dato: ¡¡¡8 millones de Kinect vendidos en 2 meses!!! Ya comenté algo sobre estos datos en una entrada anterior, pero es que ahora está confirmada su inclusión en el libro Guiness de los récord 2011 como el dispositivo de electrónica de consumo que más rápidamente se ha adoptado dejando atrás a uno que recientemente se había hecho con el cetro: el iPad, que a su vez había desbancado a otros ilustres gadgets como el iPhone o el DVD, que mantuvo la gloria por más tiempo.
Tal y como informa engadget esto significa un ritmo de ventas de 133.000 al día, lo cual es bastante impactante e indica sin dudas el camino a seguir por Microsoft en los años venideros: innovar. La importancia de ser el primero en algo es absolutamente crucial y, por supuesto, tener la capacidad y los recursos para ponerlo en práctica, que es algo que nunca se le ha puesto en duda a Microsoft.


Pero si hay un cacharrito por el que últimamente hay tortas ese se llama tablet, y cuando se habla de tablet hay una única referencia: el iPad. Porque no nos engañemos, hay otros, pero siempre los comparamos con la de Apple para ver si merece o no la pena. Y tanto es el fervor por estos aparatos que hay quien comienza a preguntarse si estamos ante una burbuja de tablets. Según informa El País, se espera que se pongan en el mercado 81 millones de tabletas a lo largo del 2011, pero al mismo tiempo se estima que la demanda será de unos 47,9 millones, por lo que habría un excedente de 33,1 millones de tabletas. Peligroso terreno entonces para las empresas que arriesgan recursos para tratar de obtener un trozo del jugoso pastel del que Apple es, y seguirá siendo dueño, al menos por un buen tiempo a no ser que cambie mucho la historia.
Pero claro, los alicientes de meterse en este mercado son muchos: Apple ha vendido más de 15 millones de iPad consiguiendo sus mayores beneficios de toda la historia. También habría que tener en cuenta que ellos han creado ese mercado, que ha resultado ser muy rentable, pero por otro lado habría que ver cuánta gente está dispuesta a comprar una tableta de otra marca una vez que Apple ha reducido los precios de su iPad 1 y ha dejado el precio del iPad 2 a unos muy razonables 488€, muy por debajo del recién rebajado Motorola Xoom a US$600 (recordemos que de USA a Europa suelen hacer un cambio $-€ como si fueran iguales) y de otros similares que mantienen precios altos. Sin duda que esta rebaja y otras que vendrán tienen mucho que ver con el precio del iPad 2, lo cual son buenas noticias para los clientes ;)

martes, 8 de marzo de 2011

¿Qué le dice un ateo a Dios?

Normalmente no me gusta hacer entradas a partir de entradas de otros blogs, pero esta vez voy a hacer una excepción porque el vídeo me ha encantado ;)
La entrada es esta, del blog de Eliax, a partir de la cual han surgido más de un centenar de comentarios en un tema tan polémico como es el religioso y todo ello porque en el vídeo en cuestión, un ateo reflexiona acerca de lo que le preguntaría a Dios, si se lo encuentra cara a cara una vez que muera:


Tengas la creencia que tengas no me puedes negar que es una reflexión estupenda.

Vaya con el Eroski Málaga

¡Vaya lío hoy con el Eroski en Málaga! xD
Ha sido meneado, ha sido tuiteado y hasta ha salido en la tele!!! Y es que por lo visto el filtro de contenido adecuado de Google ha hecho aguas y cuando se realizaba una búsqueda tal como "Eroski Málaga" en Google Imágenes aparecían una serie de imágenes de chicas muy ligeras de ropa y se podría decir que con pocos reparos morales jejeje.
A esta hora de la noche ya hace rato que se ha corregido, pero si desactivamos el filtro SafeSearch en la pestañita que aparece al lado de la caja de búsqueda, siguen apareciendo esos resultados. ¿La razón? que en esa zona hay bastantes pisos en los que estas señoritas ofrecen servicios de índole sexual y que parece que tienen un buen SEO (Search Engine Optimization) xD.

Por cierto, no reproduzco la imagen que aparece en la búsqueda porque mi blog es para todos los públicos y cumplo con la política de Google, pero cualquiera con curiosidad puede comprobarlo :p