viernes, 29 de octubre de 2010

Pagamos demasiado por el móvil

Me está gustando volver a usar Twitter porque estoy viendo que, siguiendo a la gente adecuada, es posible conocer noticias que tal vez podrían pasar desapercibidas un tiempo. Hoy mismo, a través de un retweet, he sabido que el 84% de los usuarios de un smartphone paga un 56% más de lo que consume, lo cual no debería ser noticia de no ser porque esta vez no es que sea una sensación, sino que viene avalado por un estudio de Doctor SIM.
Nuevamente refiero a mi artículo de este blog "OMVs VS Operadores tradicionales de telefonía" en el que básicamente explico que la única diferencia que yo veo actualmente entre ambos es el elevado precio de los segundos.

jueves, 28 de octubre de 2010

¿Nueva revolución de Apple?

Hoy se puede leer en algunos sitios especializados como Engadget, Gizmovil o Gigaom que Apple y Gemalto podrían estar preparando el camino para desarrollar una SIM integrada. Según mi punto de vista, que no diré que sea el mejor, pero sí que es mío ;) me gusta mucho cómo lo explican en Gigaom, eso sí, hay que leerlo en inglés (para estar al día en tecnología no hay otra).
Explicaré un poco de qué va esto: según este rumor Apple y Gemalto (es una compañía especializada en seguridad digital) estarían colaborando para incluir en los próximos modelos del iPhone un chip integrado que sustituiría completamente a las SIM que actualmente usamos. Esto conllevaría que las operadoras tendrían que, necesariamente, pasar por el aro del AppStore para introducir en esa SIM integrada las claves para que un móvil estuviera activo con una u otra compañía.

Consecuencias directas:
  • Nos tendríamos que olvidar de usar varias SIM con el mismo móvil, aunque en el caso del iPhone, eso prácticamente no sucedía, ya que el poder adquisitivo medio del usuario de Iphone es medio-alto y además la mayoría se adquieren con permanencia con uno u otro operador.
  • Ahora sería muy sencillo, inmediato incluso, cambiar de un operador a otro; bastaría con descargar e instalar la ROM correspondiente de la AppStore aprobada oficialmente por la operadora. El paso de un país a otro cambiando de operadores sería lo más simple del mundo.
  • Con este modelo posiblemente la subvención a los terminales acabaría (YA ERA HORA DE ACABAR CON LOS PAGOS A PLAZOS ESCLAVIZADOS!!!), ya que no podrían mantener el mismo control sobre el terminal. Leyendo en Gizmovil: "Y es que yo no sé vosotros, pero en mi caso, entre pagar 600 Euros a tocateja y escoger operador alegremente, o pagar 400 y esclavizarme en una permanencia+plan de datos… me quedo con los 400"... pues ya sabéis lo que yo pienso y es bastante diferente.
Y aquí vienen las miles de críticas a la política totalitaria de Apple, a que Steve Jobs me viene a mí a decir lo que tengo que hacer... En fin, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno. Como yo también tengo, voy a exponerla (la opinión): este, como viene siendo habitual en los últimos años y siempre y cuando este rumor sea cierto, sería un cambio de paradigma necesario que sólo alguien con un fuerte poder sobre el mercado (todos los operadores se dan hostias por el iPhone) puede llevar a cabo. Y es el caso, porque una vez comprobado que el modelo funciona, el resto de fabricantes seguirían sus pasos y ay del que no lo haga.
Seguro que si esto se produce y dentro de unos meses o años vemos las innegables ventajas que tiene echaremos la mirada atrás y diremos: hay que ver, que antes teníamos que ponerle una tarjetita absurda al móvil con el logo de una compañía cuando ahora puedo cambiar de operador siempre que me da la gana, las tarifas se han vuelto mucho más competitivas (ya que puedo probar un OMV incluso sólo por un rato y ver si me conviene o no), ya que los cambios son más sencillos y no nos tienen atados con las permanencias...

PD: Por supuesto, la mayor parte de lo que he puesto aquí son mis conclusiones a partir de una serie de rumores, que estarán o no fundados, pero sí muy secundados en la red y que para mí tienen bastante lógica.

Fuente de la Imagen: Caídos de la realidad.

miércoles, 27 de octubre de 2010

¿PayPal como nuevo medio de pago en el Android Market?


Según parece, en el propio blog oficial de PayPal han anunciado por error (ya que lo han eliminado inmediatamente) la inminente llegada de PayPal como medio alternativo a Google Checkout, siendo esto es de gran importancia para el desarrollo del Android Market, ya que daría a los usuarios la alternativa a un medio de pago al que posiblemente estén más acostumbrados.
No obstante habrá que esperar para ver primero si se produce oficialmente y después si esta apertura repercute en un impulso notorio a la compra de aplicaciones en el mercado androide.

Fuente de la noticia: TechCrunch

martes, 26 de octubre de 2010

Así nos va...

Ayer se podía leer esta noticia en El Mundo: "El presidente de Mango propone que los nuevos funcionarios no lo sean de por vida". Y si uno se va al foro de ese mismo diario referido a esa noticia lo encuentra lleno de comentarios más que favorables, gozosos y con muchos "lo que yo decía". También recuerdo hace poco, con el recorte de sueldos a los funcionarios, cómo había un clima de satisfacción general en la calle por "cortarle las alas a esos chupópteros"... así somos de tontos, sí. Nos da igual que se eche a la gente del trabajo, la reforma laboral que de hecho llegó luego para fastidiar a todos... siempre y cuando haya alguien más a quien fastidien. No nos importa cobrar poco si hay alguien que va a cobrar menos, nos da igual el paro si "esos jodidos funcionarios se llevan lo que se merecen". Así es como España se va a recuperar de la crisis, sí señor.
Menos mal que entre todos esos comentarios del foro de la noticia que decía antes también se encuentra gente que es capaz de ver algo más entre el populismo desafortunado. Lo reproduzco íntegro aquí:
"Mi mujer es funcionaria y también está de acuerdo, siempre y cuando, también se equiparasen los salarios de los cargos con la privada. Ella tiene un cargo alto, el máximo al que se puede acceder sin designación política (por oposición), su jefe es militante de un partido y por ello, e imagino que por sus cualidades, es su jefe. Cuando ha de decidir dónde asignar inversiones (ahora no hay pero cuando las hay) habla con gente que cobra el doble que ella. Le han hecho ofertas para ir a la privada, con salarios que oscilan entre los 120-150.000€ pero no va porque no tendría la libertad que tiene ahora de horarios ni el poder y porque, afortunadamente, no necesitamos el dinero. Pero todos sus compañeros, poco a poco se van a la privada... El Sr. de mango solo explica una parte de la historia, la otra es que nos costarían más dinero. El director financiero de Mango debe cobrar unos 200.000€ más objetivos; el Secretario de Estado de Hacienda, gana 110-120.000€ y tiene mucho más caché y responsabilidad"
Es decir, equiparar las cosas con la privada conllevaría, al igual que bajadas de algunos sueldos, la subida muy considerable de otros, que cobran mucho menos por hacer el mismo trabajo, la inclusión de los objetivos y el enchufismo sin encubrimiento entre amigos-familiares, claro. Por cierto, cuando un albañil cobraba 4.000 € al mes hace bien poco y funcionarios de nivel A1, es decir, licenciados, ingenieros, arquitectos... seguían cobrando 1.700 € nadie se acordaba de ellos, ¿no?
Que no se me malinterprete, creo que hay funcionarios que efectivamente no trabajan bien, igual que los hay en la privada, y que en esos casos sería mejor prescindir de ellos. Pero no vamos a ser tan tontos como para pensar que eso se hace a coste cero; cuando se hace una reforma debe ir con lo bueno y con lo malo. Y para que fuéramos todos iguales, quizá sería justo que para todos los puestos de trabajo de la privada se debieran aprobar unas oposiciones de un nivel arbitrariamente alto y por encima de las exigencias reales de trabajo.
O quizá algo más sencillo: ¿Por qué no intentamos trabajar todos de la mejor manera posible buscando la máxima productividad y conseguir que se respeten al máximo nuestros derechos sin intentar pisotear a los demás? Ah, no, que así seríamos... ¿alemanes?

lunes, 25 de octubre de 2010

OMVs VS Operadores tradicionales de telefonía

Un operador móvil virtual (OMV) o en inglés MVNO (Mobile Virtual Network Operator) es una compañía que, a diferencia de los operadores tradicionales a los que se le concede una porción del espectro electromagnético del que dispone un país, deben alquilar la infraestructura y las redes a estos últimos, revendiendo el producto a los clientes finales. Hay una explicación más extensa sobre ello en la Wikipedia que invito a ver sobre todo por consultar la lista de operadores móviles virtuales de España.
Dicho de forma más sencilla, es como si todo el ancho de banda existente lo dividimos en los trozos que se le dan a los operadores tradicionales (en España Movistar, Vodafone, Orange y Yoigo) y estos, a su vez, y por obligación de la CMT alquilan una parte de esos trozos a otras compañías. El resultado es una mayor competencia, que en última instancia se traduce en mejores precios para los clientes. Esta gran ventaja normalmente no se aprovecha demasiado por varios motivos:
  • Confianza en una gran marca. Todos sabemos qué es Telefónica o Vodafone, pero es difícil no reirse cuando te dicen que tienes MASmovil, Pepephone o Digi Mobil. Sin embargo el primero usa las redes de Orange, el segundo las de Vodafone y el tercero las de Movistar, con lo cual disponen de la misma cobertura a un precio notablemente inferior.
  • El síndrome del mostrador. Todavía mucha gente es muy reticente a comprar por Internet, y este sentimiento se hace especialmente importante cuando hablamos de un contrato móvil. ¿Qué pasa si tengo algún problema? Quiero hablar en persona con alguien... Sin duda esta era la gran baza de los operadores tradicionales hasta hace poco, pero ¿alguien ha probado últimamente a ir con un problema a un mostrador? Te dicen que llames a atención al cliente y allí te marearán bien, que ellos sólo están para vender y no para atender reclamaciones o problemas. Para eso hay "mareadores" profesionales al teléfono, ni siquiera por Internet, porque eso sólo es para pagar y no para reclamar...
  • Contratos de permanencia. ¿A que conocéis a alguien a quien le ha "regalado" un móvil un operador? Más bien le han dejado que lo pague a plazos durante 18 ó 24 meses con tarifas "importantes". Me hace gracia aquello de "me han regalado un iPhone 4" cuando en realidad va acompañado de una tarifa de 80€ al mes más IVA. Y si te das de baja antes te meten un "clavazo" de penalización, si acaso de dejan que lo liberes (no están obligados) será a costa de pelearte durante días con el servicio de atención al cliente y espérate que no quieran venderte algo más en el proceso... Vamos, que con regalos así quien quiere enemigos...
  • Desconocimiento. Muchos han oído hablar de los operadores virtuales por la tele o por otros medios, pero normalmente le ponemos un filtro a las cosas que no nos interesan o en las que desconfiamos y llega un momento en que ni las vemos. Así, hay mucha gente que no sabe que las tarifas por minuto de los operadores virtuales suelen ser de MENOS DE LA MITAD que los operadores tradicionales, que algunos tienen buenas ofertas de Internet móvil, que tienen buena cobertura, que la mayoría no te exigen permanencia puesto que no usan "móviles-rehén"...
Posiblemente se pueden señalar algunos más, pero estos son los principales. Y es cierto que son los operadores tradicionales los que tienen que soportar el gasto de las nuevas infraestructuras para hacer mejores las redes, pero no es difícil adivinar que se hace a un ritmo inferior al que deben a tenor de cómo se cortan las llamadas a poco que llueva un día cualquiera. Por otra parte, también es cierto que ese coste se traslada en parte con el alquiler de las redes a los OMVs y que, beneficiándose de los puntos que he señalado anteriormente juega con márgenes muy superiores. En cualquier caso, ya que juegan con lo que yo he llamado "el síndrome del mostrador" podrían dar ese servicio como hacían antes y así la gente no se plantearía esto: ¿Qué diferencia AHORA a un OMV de un operador tradicional aparte del precio?
¿Y por qué hablo de esto yo ahora? Porque últimamente me sé de cierto operador tradicional que va a perder algunos clientes al menos de mi familia y que va a tener un boca a boca nefasto por mi parte debido a un pésimo servicio, a cobrar lo que no debe, a tener datos incorrectos en su base de datos que me perjudican...

Trolls

Los trolls en Internet existen desde que existe un espacio anónimo o pseudoanónimo para introducir comentarios sobre cualquier tema. Son personajes sin nada mejor que hacer que meterse en foros, blogs, diarios... de ideología distinta a la suya para introducir comentarios provocativos, desviar la atención de la noticia y llevarla generalmente al terreno de los insultos. Algunas veces ni siquiera tienen porqué pensar de forma distinta, sino que lo hacen simplemente por diversión y otras veces esconden sus intenciones con comentarios sutiles, introducción de bulos de difícil comprobación, comentarios pseudocientíficos apoyados en estudios inexistentes o erróneos...
Son un fenómeno tan constante que en inglés se usan directamente las siglas DFTT (Don't Feed The Troll) o "No alimente al Troll" para no ahondar en el tema y no darle esa realimentación que necesita, simplemente ignorándolo hasta que se aburra y se dedique a molestar en otro foro, blog, diario...
Cualquier usuario medianamente avanzado en Internet, aunque no conozca el nombre que se les da, sabe perfectamente de lo que es uno de ellos, y precisamente por eso es tan gracioso este video, que en este caso está centrado en la versión política, pero se puede aplicar igualmente a los foros de deporte, opinión, economía...

Fuente: El Jueves

sábado, 23 de octubre de 2010

Parecidos razonables III

Hace días que sé que la cara de uno la he visto en otros sitios. Entre estos dos...
... y ellos dos con este otro:
Me parecen todos iguales ;)

miércoles, 20 de octubre de 2010

Mirando de frente al Big Bang

Hoy he encontrado una noticia fascinante en el diario SUR: "Hallan la galaxia más lejana observada hasta el momento". Se llama UDFy-38135539 y se encuentra a una distancia de 13.100 millones de años luz de la Tierra. Como se estima que el Universo tiene unos 13.700 millones de años, significa que esa luz que nos llega de esa galaxia existía sólo 600 millones de años tras el Big Bang, menos del 5% de la edad actual; es como ver a un Universo bebé.
Este logro lo ha realizado un equipo europeo usando el VLT (Very Large Telescope) gracias a las mediciones de desplazamiento al rojo o redshift en el que han constatado un desplazamiento de 8,6. Se basa en que la luz visible que emite un determinado astro se desplaza hacia el rojo del espectro, debido al efecto Doppler aplicado a la luz, es decir, objetos que se mueven cambian la frecuencia de la luz que rebota en ellos o que ellos mismos emiten. Como cuando una sirena de una ambulancia suena diferente si está parada, si se mueve hacia ti (más aguda) o si se aleja (más grave). De esta forma, si una estrella se acercase a nosotros, habría un desplazamiento del espectro visible hacia el azul-violeta; por cierto, esta es una de las bases en las que se asienta el Big Bang, ya que todo se aleja, por lo que se deduce que el Universo está en expansión.
Además de la gran dificultad de hacer mediciones de objetos tan extremadamente distantes, los científicos se encuentran con que, en esos estados primigenios del Universo, todo era mucho más denso y existía una cierta niebla de hidrógeno que absorbía la mayor parte de la radiación, llegándonos así muy poca luz, y además en el espectro infrarrojo.
Algo curioso en que no reparamos habitualmente es que, al mirar a las estrellas, estamos mirando directamente al pasado en un viaje, en este caso, a los primeros estados del Universo, ya que la luz que ahora nos llega de esa galaxia fue emitida hace 13.100 millones de años y seguramente ya ni siquiera exista tal galaxia.
Otro dato curioso es que, a pesar de mirar a 13.100 millones de años luz de distancia, no estamos ni siquiera cerca de los límites del Universo, que se cifra en torno a los 93.000 millones de años luz, debido a los instantes iniciales de la gran inflación del Universo.
Si tenéis curiosidad por ver en vídeo esta galaxia junto a una serie de explicaciones de cómo ha sido posible realizar las mediciones desde la Tierra, no os perdáis este video:

Se puede encontrar esta noticia mucho más ampliada en esta Web: Science20.com.

martes, 19 de octubre de 2010

Steve Jobs me da la razón ;)

Creo que se me está pegando el estilo de los ganchos que usan los programas del corazón o los periódicos deportivos, que al final son lo mismo, pero para hombres... En realidad en la línea que da título a la entrada del blog lo que quiero decir es que, según Engadget (lo dice al final de esa entrada), Steve Jobs habría desmentido el "inminente" lanzamiento de un iPad de 7 pulgadas confirmando que ese dispositivo no existirá y que los productos en ese mercado han muerto al nacer. Por cierto que esto cierra la boca a miles de rumores en la red, al menos por un rato.
No sé hasta qué punto será real o pueda ser una maniobra de despiste, pero a mí me parece absolutamente lógico. Apple lleva ya bastante tiempo fiel a su fórmula del éxito: centrarse en un dispositivo y hacerlo muy muy bien. No quiere esto decir que no pueda haber varias versiones, por supuesto que hay varios tipos de MacBook, de iMac, de iPod... ¿Por qué no podría haber entonces otra versión de iPad? Para mí no tiene sentido por una sencilla razón: si queremos un dispositivo pequeño tenemos el iPhone o el iPod Touch que son prácticamente iguales a excepción de las llamadas y poco más y si queremos un dispositivo más grande para disfrutar de la Web, leer un libro y todo aquello que nos permite el iPad, lo tenemos en ese dispositivo de 9,7 pulgadas.
Una duda lógica: si del iPod hay 4 modelos diferentes en tamaño y funcionalidad, ¿Por qué no puede pasar lo mismo con el iPad?
  • Pues para mí se responde con otra pregunta: ¿Qué aportaría un cacharro intermedio de 7 pulgadas? No tendría las dimensiones para llevarlo cómodamente en el bolsillo como un iPod o iPhone, necesitaríamos un bolso o mochila o llevarlo en la mano y llegados a ese punto, ¿no es mejor disponer de un aparato algo más grande y cómodo a la vista como ya es el iPad tradicional?
Ojo, todo esto puede cambiar en la cabeza de Steve Jobs, inventarse una nueva funcionalidad que diferencie drásticamente un hipotético dispositivo de 7 pulgadas del ya existente y la semana que viene sacar Apple un iPad de 7 pulgadas, pero no me parece el camino más probable y no soy capaz de imaginar un escenario como ese.
¿Y por qué esto me da la razón? Porque yo ya me metí con los dispositivos de 7 pulgadas el otro día ;)

Edito: confirmo la noticia en otros medios:
Agencia EFE.
Diario SUR. (en realidad es la noticia de la agencia EFE)

jueves, 14 de octubre de 2010

Los peligros de la pseudociencia

Soy un seguidor ocasional del blog "La Ciencia y sus Demonios" que tengo entre mis enlaces a "Webs interesantes" porque hacen publicaciones fantásticas y porque son capaces de abrir los ojos a aquellos dispuestos a llegar hasta el fondo de las cosas dejando al margen misticismos, creencias y otras interferencias no deseables. Y hoy es una de esas ocasiones en que me he parado a leerlo calando en mí una honda preocupación. ¿Por qué? Pues la verdad es que soy una persona moderadamente optimista y, por lo tanto, tiendo a pensar que el ser humano es capaz de evolucionar mentalmente, de dejar atrás mitos y falacias y de pensar por sí mismo. Y en general es así, de manera que los nuevos cuentistas han debido ingeniárselas para que la gente siga creyendo en ellos.
¿Cuál es la nueva forma de parecer serio a pesar de ser un charlatán? Disfrazarse de científico: aquí cabe el creacionismo, la astrología, la quiromancia, la homeopatía, la grafología (no confundir con caligrafía forense)... Hasta aquí realmente no hay mucho nuevo, de no ser por que cada vez son más las instituciones "serias" que dan cobijo a estos personajes, y como prueba de ello hay una lista impresionante en esta lista de la vergüenza.
Pero quiero centrarme especialmente en dos post del blog que citaba al comienzo de esta entrada: uno que comenta una conferencia sobre astrología en la Universidad Nacional Autónoma de México y otro sobre la gran falacia del cálculo probabilístico que realizan los creacionistas.
Veamos uno por uno: en el primero se habla sobre la gravedad de dar cobijo en una Universidad de prestigio a una conferencia sobre una pseudociencia tan tremendamente absurda como la astrología, que se fija en la influencia de unos astros que ni siquiera se han molestado en estudiar o comprender más allá de su posición en el firmamento en el momento del nacimiento, ignorando que es muchísimo mayor la influencia de una silla que esté en el quirófano que la de una estrella situada a miles de años luz.
En el segundo se da un completo razonamiento matemático de porqué el argumento creacionista de la "minúscula probabilidad" de que se dé un desarrollo evolutivo es absolutamente sesgado y, lo más importante, totalmente ausente del más mínimo rigor matemático. Es un asunto mucho más grave de lo que parece porque si te sueltan el argumento creacionista y no tienes unos sólidos conocimientos matemáticos puede parecer completamente veraz. De hecho, en EEUU, los fundamentalistas religiosos están sacando mucho partido de este tipo de razonamientos gracias a la educación conservadora que mantienen, obteniendo así un público entregado.
Pero entonces, ¿por qué la gente no sólo no da de lado estos absurdos razonamientos, sino que cada vez hay más gente que los da por buenos? Según lo veo yo es cuestión de una mezcla entre charlatanes y bienintencionados, de los cuales, los más peligrosos no son los primeros, que saben a lo que juegan, sino los segundos, que dado que lo asumen como totalmente cierto, quieren propagar los beneficios de ese conocimiento a sus seres queridos, y además lo hacen de buena fe, con lo cual resultan mucho más creíbles.
Además existe otro gran factor: la crisis. Una gran parte de las creencias aparecen o se refuerzan en momentos difíciles. ¿No recuerdas aquel día que un familiar estuvo grave y dijiste: "por dios, que se recupere..."? o aquel examen difícil: ¿por favor, que apruebe...? Incluso aunque nunca antes lo hubieras dicho en otras circunstancias, si has vivido en un entorno mínimamente religioso, ese es un reflejo. Así que por desgracia actualmente vivimos en un caldo de cultivo ideal para pseudociencias, caminos fáciles al éxito y atajos varios normalmente organizados por gente sin escrúpulos y con evidente ánimo de lucro.
Respecto al cobijo a la pseudociencia de instituciones como la Universidad, que debieran estar comandadas por mentes brillantes, sólo puedo pensar que existen razones políticas y económicas, que normalmente tienen nada o poco que ver con la inteligencia o la ciencia.
Por suerte, aún quedan Universidades dirigidas por gente seria, como la de La Laguna (Tenerife) en la que se dan conferencias justamente para alertar de los peligros de no saber diferenciar Ciencia y pseudociencia (ya van por la décima edición). Aquí el enlace al Curso Universitario Interdisciplinar de Extensión Universitaria Ciencia y pseudociencias 2010 y el cartel que lo promociona a continuación.Otra entrada de La cáscara de nuez relacionada es: "Dos patadas al creacionismo"

sábado, 9 de octubre de 2010

¿Programar para Android o para Iphone?

Hace ya algún tiempo que dejé de programar aplicaciones en lo que era J2ME, ahora es Java ME y quien sabe cómo se llamará mañana, pero ya desde el momento en que lo dejé se adivinaba una tendencia creciente en otro sentido. Parece que finalmente Java está perdiendo fuelle (en su versión móvil y al menos en lo que respecta a teléfonos) en favor del iPhone, cosa que ya nadie duda con más de 300.000 aplicaciones en su AppStore, pero también en favor de los móviles con Android, que ya acumulan unas 100.000 en el Android Market.
Con este panorama, alguien que desee hacer una aplicación móvil para ganar algún dinero, ¿qué debería hacer? La respuesta no es sencilla y al final influyen tanto factores técnicos, como económicos y emocionales (sí, emocionales, porque hay fanboys de Apple que no pueden admitir que el Android Market es un coloso igual que hay fans del movimiento libre a los que cualquier sistema cerrado como el de Apple les provoca urticaria).
Vamos con los factores técnicos: ¿qué es más sencillo? Para empezar, si eres un principiante total, todo te va a parecer complicado y el primer paso será familiarizarse con la programación orientada a objetos, ya que tanto para programar aplicaciones de Android como para el iOS es el paradigma que te vas a encontrar. Eso sí, si estás decidido a programar Android ponte con Java y si estás decidido con el iPhone, mejor será meterle mano a Cocoa y Objective-C. Al final todo es muy parecido, pero para qué perder el tiempo con uno si te vas a poner con el otro...Lo básico para programar Android es hacerse con Eclipse (Pulsar es la versión para dispositivos móviles si no vas a hacer otra cosa), el SDK de Android y el Android Development Tools (ADT), todo esto en un equipo medianamente potente si no te quieres echar a llorar esperando que empiece la simulación. Para publicar aplicaciones en el Android Market hay que pagar una tasa de 25 dólares.
Para programar aplicaciones para iPhone necesitas un Mac con Leopard o Snow Leopard (aquí empiezan las limitaciones económicas), el iOS SDK 4 que es gratuito (y parece bastante sencillo e intuitivo) y una licencia del iPhone Developer Program (no es necesaria si sólo vas a usar el simulador sin instalar las aplicaciones en el iPhone, aunque muy aconsejable), que esa sí cuesta creo que 99 dólares.
Tanto para uno como para otro, es necesario disponer de un móvil medianamente bueno donde poder probar las aplicaciones porque todo parecido del simulador con la realidad será pura casualidad... al menos por mi experiencia con todos los simuladores que he probado (que no son pocos). Es obvio que en el caso del iPhone se necesita un iPhone o un iPod Touch (más barato y es igual para casi todo), pero también para Android es necesario disponer de un móvil medianamente actualizado, es decir, caro jejeje.
Así pues, en principio es mucho más barato empezar a programar para Android (a no ser que ya tengas un ordenador Mac, en cuyo caso la balanza se iguala bastante), pero aún me he dejado el detalle económico más importante: ¿qué da más dinero? Hace un año, cualquiera habría dicho sin dudar que iPhone (hay mil historias de gente que ha hecho más de medio millón de dólares en 2-3 semanas con aplicaciones de todo tipo), pero hay señales que indican que esa tendencia se está igualando, o al menos acercando, o al menos hay incentivos para invertir tiempo en Android.
Y luego están los factores emocionales, que también son importantes: qué te gusta más, qué tienes la sensación de ser más sencillo o asequible para ti...
Por último queda mencionar qué se puede hacer que no esté ya hecho, y eso ya sí que es una cuestión de imaginación, de cubrir o crear una necesidad, de hacer un simple juego... Aunque en este último caso (en realidad en todos en mayor o menor medida) se necesita un grafista tanto o más que un programador.
También me ha faltado mencionar el mercado de BlackBerry, de Windows Phone y el OVI Store de Nokia, pero sinceramente creo que no son un mercado atractivo para el programador de a pie.

lunes, 4 de octubre de 2010

¿Vida extraterrestre?

Imagen de Wikipedia (Artwork by Lynette Cook of Extrasolar Spaceart)

Hace unos cuantos días surgía la noticia de que se había encontrado el primer planeta "realmente" habitable, es decir, el primero con unas características muy parecidas a las de la Tierra y que es capaz por tanto de albergar vida en la forma en que la entendemos. Es el llamado Gliese 581g, un planeta rocoso, con una masa equivalente a 3 veces la Tierra, por lo que podría tener atmósfera (aún no comprobado), pero lo más importante es que se encuentra orbitando a una estrella dentro de la llamada "zona habitable". Esto significa que debe tener unas temperaturas moderadas y se dan las condiciones para que exista agua en estado líquido. Además tiene la particularidad de que está sincronizado en el giro con su estrella, por lo que siempre tiene la misma cara de frente a la estrella y la misma cara oculta a la luz (de forma parecida a como ocurre entre la Tierra y la Luna).
Este hecho por sí sólo es absolutamente fantástico y motivo para que algunos científicos optimistas como Steve Vogt crean firmemente en la posibilidad de la existencia de vida especialmente en las zonas cercanas a los límites entre la luz y la oscuridad, pero no me animé a escribir nada sobre este descubrimiento porque estaba (y estoy) seguro de que tendremos muchas noticias como esta en los próximos meses o años. Sin embargo hoy se ha desvelado un dato sobre este planeta que realmente ocurrió hace 2 años y que tal vez no signifique nada o tal vez podría cambiar para siempre la concepción del Universo para muchos millones de personas. Y es que un astrónomo australiano recibió una señal tipo pulso luminoso concentrado (como un láser) de larga duración procedente de esta región del espacio. ¿Podría ser una señal de vida extraterrestre inteligente? Lo cierto es que yo creo más probable que no; es posible que ese pulso fuera producido por algún fenómeno cosmológico no conocido y además, el hecho de que no se haya registrado ningún otro pulso proveniente de esa zona del espacio a pesar de hacerle un seguimiento en los meses posteriores, nos indica que fue un fenómeno aislado (al menos de momento).
Por otro lado hay que tener en cuenta que este planeta es relativamente muy cercano a nosotros, pero aún así son 20 años luz, por lo que ese pulso luminoso que se detectó en 2008 realmente fue emitido en 1988 y si pudiéramos hablar con alguien que estuviese allí por teléfono, habría que elegir bien las frases, ya que con la tecnología actual y las leyes físicas que conocemos, tendríamos un intervalo entre hablar y escuchar de 40 años!!!
En fin, que cada día se estrecha el intervalo de tiempo que tardamos en tener noticia de nuevos planetas similares a la Tierra, y dentro de ellos, de planetas capaces de albergar vida, y hoy, dentro de esos, por fin el primero que ha dado un indicio de lo que podría ser no sólo vida, sino vida inteligente (siendo cierto que aún está por comprobar). Con todos estos datos, ¿alguien duda que en las próximas décadas encontraremos algo más que un indicio de vida extraterrestre?

viernes, 1 de octubre de 2010

Dos patadas al creacionismo

Hace poco tuve un muy interesante debate con un amigo acerca de lo que se conoce como Diseño Inteligente -ID- (aunque en blogs de ciencia existen otros apelativos menos decorosos) y a partir de ese momento la verdad es que he encontrado muchos datos acerca de esta pseudociencia en la línea entre el negacionismo y la magufada, pero hoy he encontrado un par de entradas en un blog de ciencia de los que tengo enlazados en este mismo blog... espectaculares.
Posiblemente sea porque desde el momento en que eres consciente de que existe una determinada cosa te haces más sensible a la información relacionada, como cuando fui a Roma, que de pronto veía noticias sobre Italia por todas partes. Pero sea por lo que sea, el caso es que he leído estas dos entradas y tengo que decir que son absolutamente fantásticas; la primera de ellas explica porqué el cuerpo humano tiene un "diseño" tan malo respecto a la respiración y la alimentación (sí, es muy malo y leyendo el artículo me darás la razón), mientras que la segunda se mete directamente con el ejemplo favorito de los partidarios del ID: el ojo humano, demostrando que, en realidad, tiene un par de errores de diseño absolutamente garrafales. Por cierto, en el artículo del ojo hay un jueguecito en el que tú mismo podrás comprobar experimentalmente ese error tan grave del ojo.
Sin más dilación, aquí hago referencia a las dos entradas:
Y para finalizar quiero resaltar el lema del blog "La Ciencia y sus Demonios" en el que para mí parece ser el día de Carl Sagan: La primera gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe - Carl Sagan.

Un video para reflexionar

Este vídeo pertenece a la serie "Cosmos: un viaje personal" del famoso astrónomo, exobiólogo (seguramente el primero) y divulgador científico (también seguramente el primero conocido) Carl Sagan. Se emitió en 60 países y se estima que lo vieron 500 millones de personas y... ¿por qué me acuerdo hoy de él? Pues sinceramente porque lo acabo de ver en un vídeo de la charla que José Elias (el creador del blog Eliax al que hago muchas referencias) dio en Uruguay hace poco y en el que lo mencionaba y lo reproducía y he recordado lo emotivo que resulta y cómo se puede decir tanto en poco más de 3 minutos.
Carl Sagan tenía esa capacidad, era uno de esos últimos genios universalmente conocidos y que además era capaz de transmitir y divulgar sus conocimientos con un lenguaje llano para llegar a un público amplio y que todos fueran capaces de comprender un poco mejor este Universo en el que vivimos.
En ese vídeo en concreto, según la interpretación que se le de, se pueden obtener muy diferentes conclusiones, y la verdad es que es interesante ver cómo unas mismas palabras e imágenes pueden evocar sentimientos y reflexiones opuestas. En cualquier caso, nadie puede dudar de que nos hace sentir muy muy pequeños, y que ese giro del Voyager 2 a 6.000 millones de km, aún con el gasto de un combustible tan necesario y tan costoso, era absolutamente necesario para darnos cuenta de que, por muy especiales que nos sintamos, aunque creamos y nos empeñemos en sentir que tenemos un lugar privilegiado en el Universo, seguimos siendo un minúsculo y pálido punto azul.