Mirando de frente al Big Bang

Hoy he encontrado una noticia fascinante en el diario SUR: "Hallan la galaxia más lejana observada hasta el momento". Se llama UDFy-38135539 y se encuentra a una distancia de 13.100 millones de años luz de la Tierra. Como se estima que el Universo tiene unos 13.700 millones de años, significa que esa luz que nos llega de esa galaxia existía sólo 600 millones de años tras el Big Bang, menos del 5% de la edad actual; es como ver a un Universo bebé.
Este logro lo ha realizado un equipo europeo usando el VLT (Very Large Telescope) gracias a las mediciones de desplazamiento al rojo o redshift en el que han constatado un desplazamiento de 8,6. Se basa en que la luz visible que emite un determinado astro se desplaza hacia el rojo del espectro, debido al efecto Doppler aplicado a la luz, es decir, objetos que se mueven cambian la frecuencia de la luz que rebota en ellos o que ellos mismos emiten. Como cuando una sirena de una ambulancia suena diferente si está parada, si se mueve hacia ti (más aguda) o si se aleja (más grave). De esta forma, si una estrella se acercase a nosotros, habría un desplazamiento del espectro visible hacia el azul-violeta; por cierto, esta es una de las bases en las que se asienta el Big Bang, ya que todo se aleja, por lo que se deduce que el Universo está en expansión.
Además de la gran dificultad de hacer mediciones de objetos tan extremadamente distantes, los científicos se encuentran con que, en esos estados primigenios del Universo, todo era mucho más denso y existía una cierta niebla de hidrógeno que absorbía la mayor parte de la radiación, llegándonos así muy poca luz, y además en el espectro infrarrojo.
Algo curioso en que no reparamos habitualmente es que, al mirar a las estrellas, estamos mirando directamente al pasado en un viaje, en este caso, a los primeros estados del Universo, ya que la luz que ahora nos llega de esa galaxia fue emitida hace 13.100 millones de años y seguramente ya ni siquiera exista tal galaxia.
Otro dato curioso es que, a pesar de mirar a 13.100 millones de años luz de distancia, no estamos ni siquiera cerca de los límites del Universo, que se cifra en torno a los 93.000 millones de años luz, debido a los instantes iniciales de la gran inflación del Universo.
Si tenéis curiosidad por ver en vídeo esta galaxia junto a una serie de explicaciones de cómo ha sido posible realizar las mediciones desde la Tierra, no os perdáis este video:

Se puede encontrar esta noticia mucho más ampliada en esta Web: Science20.com.

Steve Jobs me da la razón ;)

Creo que se me está pegando el estilo de los ganchos que usan los programas del corazón o los periódicos deportivos, que al final son lo mismo, pero para hombres... En realidad en la línea que da título a la entrada del blog lo que quiero decir es que, según Engadget (lo dice al final de esa entrada), Steve Jobs habría desmentido el "inminente" lanzamiento de un iPad de 7 pulgadas confirmando que ese dispositivo no existirá y que los productos en ese mercado han muerto al nacer. Por cierto que esto cierra la boca a miles de rumores en la red, al menos por un rato.
No sé hasta qué punto será real o pueda ser una maniobra de despiste, pero a mí me parece absolutamente lógico. Apple lleva ya bastante tiempo fiel a su fórmula del éxito: centrarse en un dispositivo y hacerlo muy muy bien. No quiere esto decir que no pueda haber varias versiones, por supuesto que hay varios tipos de MacBook, de iMac, de iPod... ¿Por qué no podría haber entonces otra versión de iPad? Para mí no tiene sentido por una sencilla razón: si queremos un dispositivo pequeño tenemos el iPhone o el iPod Touch que son prácticamente iguales a excepción de las llamadas y poco más y si queremos un dispositivo más grande para disfrutar de la Web, leer un libro y todo aquello que nos permite el iPad, lo tenemos en ese dispositivo de 9,7 pulgadas.
Una duda lógica: si del iPod hay 4 modelos diferentes en tamaño y funcionalidad, ¿Por qué no puede pasar lo mismo con el iPad?

• Pues para mí se responde con otra pregunta: ¿Qué aportaría un cacharro intermedio de 7 pulgadas? No tendría las dimensiones para llevarlo cómodamente en el bolsillo como un iPod o iPhone, necesitaríamos un bolso o mochila o llevarlo en la mano y llegados a ese punto, ¿no es mejor disponer de un aparato algo más grande y cómodo a la vista como ya es el iPad tradicional?

Ojo, todo esto puede cambiar en la cabeza de Steve Jobs, inventarse una nueva funcionalidad que diferencie drásticamente un hipotético dispositivo de 7 pulgadas del ya existente y la semana que viene sacar Apple un iPad de 7 pulgadas, pero no me parece el camino más probable y no soy capaz de imaginar un escenario como ese.
¿Y por qué esto me da la razón? Porque yo ya me metí con los dispositivos de 7 pulgadas el otro día ;)

Edito: confirmo la noticia en otros medios:
Agencia EFE.
Diario SUR. (en realidad es la noticia de la agencia EFE)

Los peligros de la pseudociencia

Soy un seguidor ocasional del blog "La Ciencia y sus Demonios" que tengo entre mis enlaces a "Webs interesantes" porque hacen publicaciones fantásticas y porque son capaces de abrir los ojos a aquellos dispuestos a llegar hasta el fondo de las cosas dejando al margen misticismos, creencias y otras interferencias no deseables. Y hoy es una de esas ocasiones en que me he parado a leerlo calando en mí una honda preocupación. ¿Por qué? Pues la verdad es que soy una persona moderadamente optimista y, por lo tanto, tiendo a pensar que el ser humano es capaz de evolucionar mentalmente, de dejar atrás mitos y falacias y de pensar por sí mismo. Y en general es así, de manera que los nuevos cuentistas han debido ingeniárselas para que la gente siga creyendo en ellos.

¿Cuál es la nueva forma de parecer serio a pesar de ser un charlatán? Disfrazarse de científico: aquí cabe el creacionismo, la astrología, la quiromancia, la homeopatía, la grafología (no confundir con caligrafía forense)... Hasta aquí realmente no hay mucho nuevo, de no ser por que cada vez son más las instituciones "serias" que dan cobijo a estos personajes, y como prueba de ello hay una lista impresionante en esta lista de la vergüenza.
Pero quiero centrarme especialmente en dos post del blog que citaba al comienzo de esta entrada: uno que comenta una conferencia sobre astrología en la Universidad Nacional Autónoma de México y otro sobre la gran falacia del cálculo probabilístico que realizan los creacionistas.
Veamos uno por uno: en el primero se habla sobre la gravedad de dar cobijo en una Universidad de prestigio a una conferencia sobre una pseudociencia tan tremendamente absurda como la astrología, que se fija en la influencia de unos astros que ni siquiera se han molestado en estudiar o comprender más allá de su posición en el firmamento en el momento del nacimiento, ignorando que es muchísimo mayor la influencia de una silla que esté en el quirófano que la de una estrella situada a miles de años luz.
En el segundo se da un completo razonamiento matemático de porqué el argumento creacionista de la "minúscula probabilidad" de que se dé un desarrollo evolutivo es absolutamente sesgado y, lo más importante, totalmente ausente del más mínimo rigor matemático. Es un asunto mucho más grave de lo que parece porque si te sueltan el argumento creacionista y no tienes unos sólidos conocimientos matemáticos puede parecer completamente veraz. De hecho, en EEUU, los fundamentalistas religiosos están sacando mucho partido de este tipo de razonamientos gracias a la educación conservadora que mantienen, obteniendo así un público entregado.
Pero entonces, ¿por qué la gente no sólo no da de lado estos absurdos razonamientos, sino que cada vez hay más gente que los da por buenos? Según lo veo yo es cuestión de una mezcla entre charlatanes y bienintencionados, de los cuales, los más peligrosos no son los primeros, que saben a lo que juegan, sino los segundos, que dado que lo asumen como totalmente cierto, quieren propagar los beneficios de ese conocimiento a sus seres queridos, y además lo hacen de buena fe, con lo cual resultan mucho más creíbles.
Además existe otro gran factor: la crisis. Una gran parte de las creencias aparecen o se refuerzan en momentos difíciles. ¿No recuerdas aquel día que un familiar estuvo grave y dijiste: "por dios, que se recupere..."? o aquel examen difícil: ¿por favor, que apruebe...? Incluso aunque nunca antes lo hubieras dicho en otras circunstancias, si has vivido en un entorno mínimamente religioso, ese es un reflejo. Así que por desgracia actualmente vivimos en un caldo de cultivo ideal para pseudociencias, caminos fáciles al éxito y atajos varios normalmente organizados por gente sin escrúpulos y con evidente ánimo de lucro.
Respecto al cobijo a la pseudociencia de instituciones como la Universidad, que debieran estar comandadas por mentes brillantes, sólo puedo pensar que existen razones políticas y económicas, que normalmente tienen nada o poco que ver con la inteligencia o la ciencia.
Por suerte, aún quedan Universidades dirigidas por gente seria, como la de La Laguna (Tenerife) en la que se dan conferencias justamente para alertar de los peligros de no saber diferenciar Ciencia y pseudociencia (ya van por la décima edición). Aquí el enlace al Curso Universitario Interdisciplinar de Extensión Universitaria Ciencia y pseudociencias 2010 y el cartel que lo promociona a continuación.Otra entrada de La cáscara de nuez relacionada es: "Dos patadas al creacionismo"

¿Programar para Android o para Iphone?

Hace ya algún tiempo que dejé de programar aplicaciones en lo que era J2ME, ahora es Java ME y quien sabe cómo se llamará mañana, pero ya desde el momento en que lo dejé se adivinaba una tendencia creciente en otro sentido. Parece que finalmente Java está perdiendo fuelle (en su versión móvil y al menos en lo que respecta a teléfonos) en favor del iPhone, cosa que ya nadie duda con más de 300.000 aplicaciones en su AppStore, pero también en favor de los móviles con Android, que ya acumulan unas 100.000 en el Android Market.
Con este panorama, alguien que desee hacer una aplicación móvil para ganar algún dinero, ¿qué debería hacer? La respuesta no es sencilla y al final influyen tanto factores técnicos, como económicos y emocionales (sí, emocionales, porque hay fanboys de Apple que no pueden admitir que el Android Market es un coloso igual que hay fans del movimiento libre a los que cualquier sistema cerrado como el de Apple les provoca urticaria).

Vamos con los factores técnicos: ¿qué es más sencillo? Para empezar, si eres un principiante total, todo te va a parecer complicado y el primer paso será familiarizarse con la programación orientada a objetos, ya que tanto para programar aplicaciones de Android como para el iOS es el paradigma que te vas a encontrar. Eso sí, si estás decidido a programar Android ponte con Java y si estás decidido con el iPhone, mejor será meterle mano a Cocoa y Objective-C. Al final todo es muy parecido, pero para qué perder el tiempo con uno si te vas a poner con el otro...Lo básico para programar Android es hacerse con Eclipse (Pulsar es la versión para dispositivos móviles si no vas a hacer otra cosa), el SDK de Android y el Android Development Tools (ADT), todo esto en un equipo medianamente potente si no te quieres echar a llorar esperando que empiece la simulación. Para publicar aplicaciones en el Android Market hay que pagar una tasa de 25 dólares.

Para programar aplicaciones para iPhone necesitas un Mac con Leopard o Snow Leopard (aquí empiezan las limitaciones económicas), el iOS SDK 4 que es gratuito (y parece bastante sencillo e intuitivo) y una licencia del iPhone Developer Program (no es necesaria si sólo vas a usar el simulador sin instalar las aplicaciones en el iPhone, aunque muy aconsejable), que esa sí cuesta creo que 99 dólares.
Tanto para uno como para otro, es necesario disponer de un móvil medianamente bueno donde poder probar las aplicaciones porque todo parecido del simulador con la realidad será pura casualidad... al menos por mi experiencia con todos los simuladores que he probado (que no son pocos). Es obvio que en el caso del iPhone se necesita un iPhone o un iPod Touch (más barato y es igual para casi todo), pero también para Android es necesario disponer de un móvil medianamente actualizado, es decir, caro jejeje.
Así pues, en principio es mucho más barato empezar a programar para Android (a no ser que ya tengas un ordenador Mac, en cuyo caso la balanza se iguala bastante), pero aún me he dejado el detalle económico más importante: ¿qué da más dinero? Hace un año, cualquiera habría dicho sin dudar que iPhone (hay mil historias de gente que ha hecho más de medio millón de dólares en 2-3 semanas con aplicaciones de todo tipo), pero hay señales que indican que esa tendencia se está igualando, o al menos acercando, o al menos hay incentivos para invertir tiempo en Android.

• Primer dato: Android le gana en cuota de mercado a iOS en EEUU en el primer trimestre de 2010, si bien en el resto del mundo esta inversión de la cuota de mercado aún no se da.
• Segundo dato: Eric Schmidt, CEO de Google, prevé 1.000 millones de móviles con Android en el mundo en breve, un mercado jugoso.
• Tercer dato: "Google ha habilitado la opción de comprar aplicaciones a otros veinte países más, que junto con los catorce que ya lo hacían y los dieciocho que esperan su entrada compondrán una lista de más cincuenta países." De esa lista destacaría especialmente la próxima entrada de India, con más de 1.100 millones de habitantes.
• Cuarto dato: Casos de éxito crecientes en número y en volumen de dinero. 80.000 dólares en un año y medio o 13.000 dólares al mes con aplicaciones creadas por un sólo programador.
• Quinto dato: hay más del triple de aplicaciones hechas para iPhone, con lo cual, la sensación de "todo está ya inventado" en menor en el caso de Android.

Y luego están los factores emocionales, que también son importantes: qué te gusta más, qué tienes la sensación de ser más sencillo o asequible para ti...
Por último queda mencionar qué se puede hacer que no esté ya hecho, y eso ya sí que es una cuestión de imaginación, de cubrir o crear una necesidad, de hacer un simple juego... Aunque en este último caso (en realidad en todos en mayor o menor medida) se necesita un grafista tanto o más que un programador.
También me ha faltado mencionar el mercado de BlackBerry, de Windows Phone y el OVI Store de Nokia, pero sinceramente creo que no son un mercado atractivo para el programador de a pie.

¿Vida extraterrestre?

Imagen de Wikipedia (Artwork by Lynette Cook of Extrasolar Spaceart)

Hace unos cuantos días surgía la noticia de que se había encontrado el primer planeta "realmente" habitable, es decir, el primero con unas características muy parecidas a las de la Tierra y que es capaz por tanto de albergar vida en la forma en que la entendemos. Es el llamado Gliese 581g, un planeta rocoso, con una masa equivalente a 3 veces la Tierra, por lo que podría tener atmósfera (aún no comprobado), pero lo más importante es que se encuentra orbitando a una estrella dentro de la llamada "zona habitable". Esto significa que debe tener unas temperaturas moderadas y se dan las condiciones para que exista agua en estado líquido. Además tiene la particularidad de que está sincronizado en el giro con su estrella, por lo que siempre tiene la misma cara de frente a la estrella y la misma cara oculta a la luz (de forma parecida a como ocurre entre la Tierra y la Luna).
Este hecho por sí sólo es absolutamente fantástico y motivo para que algunos científicos optimistas como Steve Vogt crean firmemente en la posibilidad de la existencia de vida especialmente en las zonas cercanas a los límites entre la luz y la oscuridad, pero no me animé a escribir nada sobre este descubrimiento porque estaba (y estoy) seguro de que tendremos muchas noticias como esta en los próximos meses o años. Sin embargo hoy se ha desvelado un dato sobre este planeta que realmente ocurrió hace 2 años y que tal vez no signifique nada o tal vez podría cambiar para siempre la concepción del Universo para muchos millones de personas. Y es que un astrónomo australiano recibió una señal tipo pulso luminoso concentrado (como un láser) de larga duración procedente de esta región del espacio. ¿Podría ser una señal de vida extraterrestre inteligente? Lo cierto es que yo creo más probable que no; es posible que ese pulso fuera producido por algún fenómeno cosmológico no conocido y además, el hecho de que no se haya registrado ningún otro pulso proveniente de esa zona del espacio a pesar de hacerle un seguimiento en los meses posteriores, nos indica que fue un fenómeno aislado (al menos de momento).
Por otro lado hay que tener en cuenta que este planeta es relativamente muy cercano a nosotros, pero aún así son 20 años luz, por lo que ese pulso luminoso que se detectó en 2008 realmente fue emitido en 1988 y si pudiéramos hablar con alguien que estuviese allí por teléfono, habría que elegir bien las frases, ya que con la tecnología actual y las leyes físicas que conocemos, tendríamos un intervalo entre hablar y escuchar de 40 años!!!
En fin, que cada día se estrecha el intervalo de tiempo que tardamos en tener noticia de nuevos planetas similares a la Tierra, y dentro de ellos, de planetas capaces de albergar vida, y hoy, dentro de esos, por fin el primero que ha dado un indicio de lo que podría ser no sólo vida, sino vida inteligente (siendo cierto que aún está por comprobar). Con todos estos datos, ¿alguien duda que en las próximas décadas encontraremos algo más que un indicio de vida extraterrestre?

Dos patadas al creacionismo

Hace poco tuve un muy interesante debate con un amigo acerca de lo que se conoce como Diseño Inteligente -ID- (aunque en blogs de ciencia existen otros apelativos menos decorosos) y a partir de ese momento la verdad es que he encontrado muchos datos acerca de esta pseudociencia en la línea entre el negacionismo y la magufada, pero hoy he encontrado un par de entradas en un blog de ciencia de los que tengo enlazados en este mismo blog... espectaculares.
Posiblemente sea porque desde el momento en que eres consciente de que existe una determinada cosa te haces más sensible a la información relacionada, como cuando fui a Roma, que de pronto veía noticias sobre Italia por todas partes. Pero sea por lo que sea, el caso es que he leído estas dos entradas y tengo que decir que son absolutamente fantásticas; la primera de ellas explica porqué el cuerpo humano tiene un "diseño" tan malo respecto a la respiración y la alimentación (sí, es muy malo y leyendo el artículo me darás la razón), mientras que la segunda se mete directamente con el ejemplo favorito de los partidarios del ID: el ojo humano, demostrando que, en realidad, tiene un par de errores de diseño absolutamente garrafales. Por cierto, en el artículo del ojo hay un jueguecito en el que tú mismo podrás comprobar experimentalmente ese error tan grave del ojo.

Sin más dilación, aquí hago referencia a las dos entradas:

• El diseñador poco inteligente I: Cañerías
• El diseñador poco inteligente II: Tragaluces

Y para finalizar quiero resaltar el lema del blog "La Ciencia y sus Demonios" en el que para mí parece ser el día de Carl Sagan: La primera gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe - Carl Sagan.

Un video para reflexionar

Este vídeo pertenece a la serie "Cosmos: un viaje personal" del famoso astrónomo, exobiólogo (seguramente el primero) y divulgador científico (también seguramente el primero conocido) Carl Sagan. Se emitió en 60 países y se estima que lo vieron 500 millones de personas y... ¿por qué me acuerdo hoy de él? Pues sinceramente porque lo acabo de ver en un vídeo de la charla que José Elias (el creador del blog Eliax al que hago muchas referencias) dio en Uruguay hace poco y en el que lo mencionaba y lo reproducía y he recordado lo emotivo que resulta y cómo se puede decir tanto en poco más de 3 minutos.
Carl Sagan tenía esa capacidad, era uno de esos últimos genios universalmente conocidos y que además era capaz de transmitir y divulgar sus conocimientos con un lenguaje llano para llegar a un público amplio y que todos fueran capaces de comprender un poco mejor este Universo en el que vivimos.
En ese vídeo en concreto, según la interpretación que se le de, se pueden obtener muy diferentes conclusiones, y la verdad es que es interesante ver cómo unas mismas palabras e imágenes pueden evocar sentimientos y reflexiones opuestas. En cualquier caso, nadie puede dudar de que nos hace sentir muy muy pequeños, y que ese giro del Voyager 2 a 6.000 millones de km, aún con el gasto de un combustible tan necesario y tan costoso, era absolutamente necesario para darnos cuenta de que, por muy especiales que nos sintamos, aunque creamos y nos empeñemos en sentir que tenemos un lugar privilegiado en el Universo, seguimos siendo un minúsculo y pálido punto azul.